Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 07-516/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 07-516/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Филиппова М.С. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград N <...> от 06 февраля 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27марта 2018 года,
установил:
06 февраля 2018 года постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград N <...> Филиппов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Филиппов М.С. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27марта 2018 года постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград N <...> от 06 февраля 2018 года изменено, из описательной части данного постановления исключено указание об осуществлении Филипповым М.С. торгово-закупочной деятельности стеклоомывающей жидкости. В остальной части постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград N <...> от 06 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Филлипова М.С. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Филиппов М.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 06 февраля 2018 года и решения районного суда от 27 марта 2018 года, просит их отменить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Филиппова М.С., его защитника Смерткину Е.В., на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образует осуществление торговли вне специально отведённых для этого мест.
Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года в 15 часов 30 минут Филиппов М.С. осуществлял торгово-закупочную деятельность отработанных аккумуляторов и стеклоомывающей жидкостью по <адрес>, вдоль дороги, без разрешительных документов, вне специально отведенного для торговли месте.
Установленный выше факт явился основанием для вынесения в отношении Филиппова М.С. постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Филиппова М.С. к административной ответственности.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Признавая законным привлечение Филиппова М.С. к административной ответственности, судья районного суда в судебном решении от 27 марта 2018 года ограничился лишь перечислением норм права и доводов заявителя.
Вместе с тем доводам Филиппова М.С., поставившим под сомнение допустимость представленных в дело доказательств, надлежащей правовой оценки не дано, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Филиппова М.С. отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
