Решение Волгоградского областного суда от 15 января 2019 года №07-516/2018, 07-6/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 07-6/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чевардова А.А. по жалобе полицейского роты N 8 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду К.Е.П. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2018 года,
установил:
16 ноября 2018 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Чевардова А.А. прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, К.Е.П. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2018 года и просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства; имеющиеся доказательства судом в полной мере не исследованы, соответствующая оценка им не дана, он в качестве свидетеля на рассмотрение дела не вызывался; показания Чевардова А.А. о признании своей вины в протоколе об административном правонарушении и данные при рассмотрении дела, судом учтены не были.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство полицейского роты N8 полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду К.Е.П., на жалобе настаивающего, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении Чевардова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 16 ноября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут рядом с домом N 11 по пр. Канатчиков в Красноармейском районе г. Волгограда Чевардов А.А., нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.
По данному факту 16 ноября 2018 года в отношении Чевардова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чевардова А.А., судья Красноармейского районного суда г. Волгограда, оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Чевардова А.А. состава административного правонарушения.
Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая вывод об отсутствии в действиях Чевардова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что виновность Чевардова А.А. в совершении указанного в протоколе административного правонарушении не доказана, поскольку в подтверждении его вины представлены только протокол об административном правонарушении и рапорт, не подтвержденный иными доказательствами. А из показаний свидетеля Ч.С.П. не следует, что Чевардов А.А. как до их остановки сотрудниками полиции, так и после остановки допустил нарушение общественного порядка, поскольку он был оставлен на улице в целях выяснения личности и доставлен в отдел полиции по другим поводам и основаниям.
Доводы жалобы должностного лица, возбудившего административное производство полицейского роты N8 полка ППСП Управления МВД РФ по г. Волгограду К.Е.П. о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Проверка настоящего дела в Волгоградском областном суде показала, что оно было рассмотрено судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда без существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чевардова А.А., - оставить без изменения, а жалобу полицейского роты N 8 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду К.Е.П., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка