Решение Волгоградского областного суда от 10 января 2019 года №07-515/2018, 07-5/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 07-5/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураева Т.М. по его жалобе на постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года,
установил:
28 ноября 2018 года постановлением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области Жураев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Жураев Т.М. не согласился с постановлением судьи районного суда, в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить, исключив из него дополнительное административное наказание в виде контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов приводит то, что судом при вынесении постановления не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, применение дополнительного вида административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в постановлении не мотивировано. Также указывает, что на территории РФ находится длительное время, с незначительными периодами выезда на родину; с 2017 года проживает в гражданском браке с К.Ж.В., которая является гражданкой РФ, с которой намерен зарегистрировать брак, поскольку на протяжении длительного периода ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет.
Жураев Т.М., будучи надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещением о рассмотрении дела на 10 января 2019 года в 11.45 часов, посредством телефонограммы и полученным 24 декабря 2018 года заказным письмом почтовый идентификатор N <...>
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Жураева Т.М.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом часть 4 статьи 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Согласно пункту 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статья 5 названного выше Федерального закона).
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2018 года в 10 часов 40 минут при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было выявлено, что гражданин Республики <.......> Жураев Т.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию РФ с целью работы сроком на 90 суток, оформил патент сроком действия до 12 ноября 2018 года, после чего его не продлил и с 13 ноября 2018 года находится на территории РФ незаконно. Таким образом, гр. Жураев Т.М. с 13 ноября 2018 года уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта гражданина Республики <.......> на имя Жураева Т.М., копией миграционной карты, копией патента на имя Жураева Т.М., а также протоколом об административном правонарушении N <...> от 28 ноября 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.
Доказательств того, что Жураев Т.М. имеет соответствующие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также что он обращался по вопросам получения разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ, гражданства РФ Жураев Т.М. не представил, из исследованных доказательств и его показаний следует, что он в органы МВД России по данным вопросам не обращался.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Жураева Т.М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы в жалобе заявителя, что судом при вынесении постановления не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд признаёт неубедительными, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации Жураеву Т.М. назначено судьёй районного суда в минимальном размере, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.
При этом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка в жалобе Жураева Т.М. на статью 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" регламентирующую принцип единства семьи и запрещающую государству осуществлять вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, нельзя признать состоятельными, поскольку каких - либо доказательств того, что между ним и его сожительницей К.Ж.В. имеются устойчивые семейные связи Жураев Т.М. в жалобе не привёл, в связи с чем суд относится к его доводам критически.
Действительно в своих объяснениях от 28 ноября 2018 года К.Ж.В. указала, что проживает в Волгоградской области, Николаевский район, <адрес>. Примерно 3 месяца она познакомилась с Жураевым Т.М. и стала с ним сожительствовать. Жураев Т.М. не смог вовремя выехать в связи с отсутствием билетов.
Однако, как следует из материалов дела, Жураев Т.М. после въезда на территорию РФ встал на миграционный учёт у принимающей стороны Х.Д.Д. по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, <адрес>, тогда как К.Ж.В. зарегистрирована и проживает в другом населённом пункте по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, <адрес> что свидетельствует об отсутствии устойчивых семейных связей и ведение общего хозяйства.
В абзаце 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N2530-О разъяснено, что следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N6-П, Определение от 12 мая 2006 года N155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идёт об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за её пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на её территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года N902-О и от 5 марта 2014 года N628-О).
На основании вышесказанного, право Жураева Т.М. на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Более того, согласно материалам дела, Жураев Т.М. игнорирует российское миграционное законодательство, с 13 ноября 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации.
Назначение Жураеву Т.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жураева Т.М. не допущено.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Жураева Т.М. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданина Узбекистана Жураева Т.М. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.
Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Жураеву Т.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы Жураева Т.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жураева Т.М., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка