Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 07-514/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 07-514/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "Камышинский" ФИО 1 на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюкова Владислава Александровича,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюкова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава о административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением судьи городского суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное решение незаконным, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Малюков В.А. и его защитник Казачкова О.В., которые возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Малюкова В.А., Казачковой О.В., показания свидетеля ФИО 2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малюкова В.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Пунктом 3.10 данного постановления лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.
Из материалов дела усматривается, что УУП ОП МО МВД России "Камышинский" в отношении Малюкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 23 июня 2021 года в 17 часов 17 минут в нарушение пункта 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Малюков В.А. находился в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что действия Малюкова В.А. не связаны с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанных выводов судья городского суда прекратил производство по делу.
Однако постановление судьи городского суда законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, а также вещественными доказательствами.
По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные выше требования закона судьей городского суда в полном объеме выполнены не были.
В качестве доказательств виновности Малюкова В.А. в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены: рапорт сотрудника полиции (л.д. 5), письменные объяснения Малюкова В.А. (л.д. 6), фотоматериал (л.д. 8).
В протоколе об административном правонарушении Малюков В.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен, удостоверив это своей подписью.
В объяснениях, данных 23 июня 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "Камышинский", Малюков В.А. сообщил, что он 23 июня 2021 года находился в магазине "Продукты" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл маску дома (л.д. 6).
Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Малюков В.А. находится в помещении магазина, при этом гигиеническую маску он держит в левой руке.
В рапорте от 23 июня 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "Камышинский" ФИО 1 указано, что им 23 июня 2021 года в 17 часов 17 минут выявлен гражданин Малюков В.В., который находился в магазине "Продукты" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 27 июля 2021 года Малюков В.А. дал показания, что находясь в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату в помещении магазина, он использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - гигиеническую маску, которую снял по требованию сотрудников полиции, после чего его сфотографировали и предложили пройти подписать протокол об административном правонарушении и иные документы.
Из показаний свидетеля ФИО 2, допрошенного 27 июля 2021 года в судебном заседании при рассмотрении дела, содержание которых приведено судьей городского суда в постановлении, следует, что Малюков В.А. находился в магазине в гигиенической маске, которую снял по требованию сотрудника полиции.
Прекращая производство по данному делу, судья городского суда фактически исходил только из объяснений Малюкова В.А., данных им при рассмотрении дела, согласно которым он в магазине находился в гигиенической маске, которую снял по требованию сотрудника полиции, показаний свидетеля ФИО 2 и фотоматериала, который, по мнению судьи городского суда, подтверждает, что Малюков В.А., находясь в магазине, использовал гигиеническую маску.
Однако означенное суждение судьи городского суда противоречит содержанию фотоматериала, из которого лишь усматривается, что гигиеническая маска находится в руке у Малюкова В.А.
В обжалуемом постановлении судьей городского суда не указано, при каких обстоятельствах сообщенные свидетелем ФИО 2 сведения по данному делу стали ему известны.
При этом, будучи допрошенным в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда, ФИО 2 дал показания, что Малюков В.А. его брат. В тот день, когда Малюков В.А. находился в магазине, он также заходил в этот магазин, при этом у него отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, на что сотрудник полиции сделал ему замечание и попросил надеть гигиеническую маску, при этом Малюков В.А. находился в гигиенической маске. Он спросил у Малюкова В.А., нет ли у него запасной маски, на что последний пояснил об её отсутствии. После этого он покинул магазин. Примерно через три дня он разговаривал с сотрудником данного магазина, который пояснил ему, что сотрудник полиции попросил Малюкова В.А. снять маску, а затем сфотографировал его и заполнил протокол.
При этом иные собранные по делу доказательства, такие как, протокол об административном правонарушении от 23 июня 2021 года, письменные объяснения Малюкова В.А. от 23 июня 2021 года судьей городского суда не исследовались, оценка им не дана.
Имеющиеся противоречия в письменных объяснениях Малюкова В.А. и его объяснениях, данных им при рассмотрении дела, судьей городского суда не устранены. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, для выяснения обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения и имеющих значение для разрешения дела, не допрашивалось.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в судебном акте не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства
С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюкова Владислава Александровичах подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно наличия события административного правонарушения и установление виновности лица в совершении административного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "Камышинский" ФИО 1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюкова Владислава Александровича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 9 сентября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
