Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года №07-514/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 07-514/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Н. М. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Н. М.,
установил:
постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Яковлев Н.М. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, заслушав Яковлева Н.М. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена Яковлевым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Жалоба Яковлева Н.М. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный главой 30 КоАП РФ (л.д. 148).
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения, заявленного Яковлевым Н.М. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, процессуальный срок не пропущен, жалоба подлежит разрешению, по существу.
В соответствии с ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
Субъектами правонарушения являются лица, виновные в повреждении дорог, других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, создании помех в дорожном движении. К ним относятся, в том числе, участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.
В силу ч. 1 ст. 46 Закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Яковлев Н.М. на <.......>, управляя автомобилем <.......>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на дорожное сооружение (металлический колесно-отбойный брус), повредив его, создав опасность для других участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Яковлева Н.М. протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.М. привлечен к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Яковлева Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Яковлева Н.М. о том, что он не умышленно совершил наезд на дорожное сооружение (металлический колесно-отбойный брус) и повредил его, чем создал опасность для движения других водителей, вследствие плохих погодных условий (туман), сильный износ покрышек его автомобиля и скользкая поверхность дорожного полотна, были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы Яковлева Н.М. на постановление и, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 основное предназначение дорожного ограждения - предотвращение съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
На основании п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приведенные положения ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции (в редакции Европейского соглашения от 01.05.1971) водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Следовательно, водитель транспортного средства, в том числе и Яковлев Н.М. должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Кроме того, жалоба по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи городского суда.
Постановление о привлечении к административной ответственности Яковлева Н.М. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Яковлеву Н.М. в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Н. М. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда <.......> А.Е. Синицын
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка