Решение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №07-513/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 07-513/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюгаева А. И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюгаева А. И.,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Тюгаев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Тюгаев А.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что требование об устранении пленочного покрытия в отношении него ранее не выносилось, о существовании такого документа от ДД.ММ.ГГГГ он не знал и на руки не получал. Полагает, что суд первой инстанции ссылается на недостоверные обстоятельства.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ***., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; зашиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств запрещено и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тюгаев А.И. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.......> руб. за управление на <адрес> <.......> с пленочным покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 13,0%.
Одновременно с указанным постановлением Тюгаеву А.И. вынесено требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предписано удалить тонировку до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день им получено.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Тюгаев А.И. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <.......> с пленочным покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 13,0%, следовательно и не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы факт совершения административного правонарушения и правильность квалификации действий Тюгаева А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Тюгаева А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции.
Довод Тюгаева А.И. о том, что он не получал предписание, так как оно не выносилось, подпись в графе "копию требования получил" (л.д. 20) отличается от его подписи, не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод может быть сделан соответствующим специалистом после проведения почерковедческой экспертизы, которая в рамках данного дела об административном правонарушении не проводилась. Однако необходимости назначения такой экспертизы суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела Тюгаев А.И. ранее неоднократно привлекался к ответственности, предусмотренной частью3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление различными транспортными средствами (оборотная сторона л.д. 8; л.д. 12; оборотная сторона л.д. 12; л.д. 13; оборотная сторона л.д. 13; л.д. 14; оборотная сторона л.д. 14; л.д. 16) с пленочным покрытием на стеклах и ему было известно о требованиях, предъявляемых к параметрам светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя автомобиля.
Кроме того, старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду *** пояснил, что доводы привлекаемого к административной ответственности лица надуманы и не соответствуют действительности, так как требование было вынесено одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и после присвоения индивидуального номера незамедлительно внесено в базу, откуда они и узнали о допущенном Тюгаевым А.И. административном правонарушении ввиду его не исполнения в установленные сроки.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Постановление о привлечении к административной ответственности ТюгаеваА.И. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тюгаеву А.И. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюгаева А. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка