Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2017 года №07-513/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 07-513/2017
 
г. Волгоград 23 мая 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. от 26 декабря 2016 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.А.
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. от 26 декабря 2016 года, Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Р.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд Р.А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области от 26 декабря 2016 года и решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что водитель Р.А.А. 26 декабря 2016 года в 11 часов 50 минут, в г. < адрес>, управлял автомобилем «<.......> государственный регистрационный знак № <...>, в салоне которого перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от 26 декабря 2016 года (л.д.4), а так же показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Р.А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Р.А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда о виновности Р.А.А. квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам автора жалобы о нарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. установленного порядка вынесения постановления положения части 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной выше статьи постановлению.
Тогда как, часть 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения, уполномоченным на то должностным лицом, постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда выполнила требования нарушений ст.24.1 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в опровержении доводов жалобы, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о виновности Р.А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышепривденными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Р.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Волгоградской области С.Т.А. от 26 декабря 2016 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.А., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка