Решение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №07-512/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 07-512/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела развития материально-технической базы и конкурсных процедур комитета физической культуры и спорта Волгоградской области *** на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта "Комплекс спортивных сооружений" городского округа - город Волжский Волгоградской области,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта "Комплекс спортивных сооружений" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений") прекращено за отсутствием в действиях указанного муниципального автономного учреждения состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением судьи городского суда начальник отдела развития материально-технической базы и конкурсных процедур комитета физической культуры и спорта Волгоградской области *** обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений" привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что совокупность представленных административным органом доказательств является достаточной для подтверждения виновности директора МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений" во вмененном правонарушении. Полагает необоснованным вывод судьи городского суда о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений". Тот факт, что Б.Е.А. отказалась подписывать составляемый в отношении неё протокол, получать его на руки и покинула Комплекс, вопреки выводам суда не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно подпункту 16.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 15 июня 2020 года N 374) временно приостановлено на территории Волгоградской области проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением тренировочных мероприятий для спортсменов профессиональных спортивных клубов и проводимых с 30 июня 2020 г. тренировочных мероприятий для кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации, занимающихся на этапах совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, а также за исключением репетиционного процесса в театральных, концертных, культурно-досуговых учреждениях при условии обязательного соблюдения рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальных подразделений).
Проведение приостановленных в соответствии с настоящим пунктом массовых мероприятий допускается по согласованию с оперативным штабом по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Волгоградской области (абз. 2 подп. 16.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минута на территории спортивного объекта МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений", расположенного по адресу: <адрес>, в тренажерном зале физкультурно-оздоровительного комплекса "Авангард" в нарушение подпункта 16.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" проводились тренировочные занятия.
Судья городского суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений" состава административного правонарушения, исходил из того, что на представленной в качестве доказательства по делу видеозаписи объекты и участники процессуальных действий не визуализируются, на указанной записи отсутствуют дата и время ее проведения, опрос свидетелей в рамках настоящего дела должностным лицом не производился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, так как к тому времени она покинула помещение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться только в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела в Волгоградском областном суде истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ ФКС "Комплекс спортивных сооружений" на основании постановления судьи городского суда прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а трехмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи городского суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
Таким образом, правовых оснований для отмены постановления судьи городского суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта "Комплекс спортивных сооружений" городского округа - город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу начальника отдела развития материально-технической базы и конкурсных процедур комитета физической культуры и спорта Волгоградской области *** - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка