Решение Волгоградского областного суда от 10 января 2019 года №07-512/2018, 07-2/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 07-2/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Управляющая Компания Центрального района" Мохова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района",
установил:
31 октября 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района" (далее по тексту - ООО "УК Центрального района") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "УК Центрального района" Мохов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, поскольку считает, что Общество не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2018 года.
Принимая во внимание, что копия постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2018 года получена ООО "УК Центрального района" 20 ноября 2018 года, что подтверждается копией конверта, а жалоба на указанное постановление подана в суд 27 ноября 2018 года, следовательно, срок для обжалования постановления судьи не пропущен.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения должностного лица, административного органа возбудившего административное производство К.Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статьи 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В порядке пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Согласно пункта 3.8 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 N58 "Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.
Как установлено ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, 10 августа 2018 года в 12 часов 30 минут при проведении административного расследования на основании определения NАР-00153/12 от 07 августа 2018 года в связи с обращением гражданки (вх.N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО "УК Центрального района", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований п. 9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.8 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", а именно в подвальном помещении элеваторного узла, мусороприёмной камере (под подъездом N2) по адресу: <адрес> проходы коммуникаций, вентиляционные каналы не заизолированы металлической сеткой, в стенах, потолках, полах имеются отверстия, отмечается захламление подвала строительным мусором, что создает благоприятные условия для размножения грызунов в местах общего пользования. Отмечается затопление нижнего уровня подвального помещения, зарегистрировано большое скопление комаров, что создаёт угрозу возникновения и распространения среди людей инфекционных заболеваний передающихся комарами. Согласно акта зоологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области" от 10 августа 2018 года, экспертного заключения от 14 августа 2018 года N <...> в <адрес>-а по <адрес> на полу в мусороприемной камере обнаружен помет грызунов (крыс), в месте стока отсутствует металлическая сетка (решетка), на втором уровне подвала обнаружено затопление и захламление строительным мусором, а также обнаружены живые особи комаров, таким образом условия для размножения распространения грызунов на вышеуказанной территории имеются.
По факту допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "УК Центрального района" 29 августа 2018 года составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что действия ООО "УК Центрального района" повлекли нарушение санитарно - эпидемиологического благополучия населения, поскольку ООО "УК Центрального района" осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несёт ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома.
В порядке части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений п. 2.3.10 и п. 2.3.14 Устава, утверждённого 18 октября 2016 года одними из видов деятельности ООО "УК Центрального района" являются деятельность по чистке и уборке прочая, не включённая в другие группировки, а также работы гидроизоляционные.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основании изложенного, ООО "УК Центрального района" является лицом, ответственным перед собственниками, проживающим в жилом доме N6-а по ул. Невская в г. Волгограде, за управление жилым домом, а следовательно, несёт ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома.
Таким образом, ООО "УК Центрального района" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Действия ООО "УК Центрального района" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Доводы жалобы о том, что у ООО "УК Центрального района" отсутствует вина, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения директора ООО "УК Центрального района" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является необоснованным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае совершённое ООО "УК Центрального района" административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создавая угрозу их жизни и здоровью, а также на благоприятные условия проживания жителей в многоквартирном жилом доме и не может быть признано малозначительным правонарушением.
При таких обстоятельствах, действия ООО "УК Центрального района" признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района", - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "УК Центрального района" Мохова А.А., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка