Решение Волгоградского областного суда от 12 декабря 2017 года №07-512/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 07-512/2017
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырбу Андрея Георгиевича на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырбу Андрея Георгиевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2017 года Сырбу А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе в областной суд Сырбу А.Г. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, выслушав Сырбу А.Г., поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из обжалуемого постановления судьи 11 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут Сырбу А.Г., находясь в общественном месте, по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ 34 N757630 от 11 ноября 2017 года (л.д.2); объяснениями Р.А.Н. от 11 ноября 2017 года (л.д.3); объяснениями Т.О.В. от 11 ноября 2017 года (л.д.4); рапортом полицейского мобильного взвода роты N 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Б.Д.С. (л.д.5); сведениями об административных правонарушениях Сырбу А.Г. (л.д.6-7); протоколом об административном задержании от 11 ноября 2017 года (л.д.8); объяснениями свидетелей - сотрудников полиции мобильного взвода роты N 6 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду И.Г.Г. и Е.А.В., данными в судебном заседании судье первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Признавая Сырбу А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда было установлено и отражено в постановлении, что Сырбу А.Г., находясь возле дома N 64 по пр.Университетский в Советском районе г. Волгограда 11 ноября 2017 года, в 10 часов 00 минут, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое выразилось в том, что он в общественном месте, по пр.Университетский, д.64, в присутствии граждан, каковыми являлись свидетели Р.А.Н., Т.О.В., так и сотрудник полиции, посторонние для него лица, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, после сделанных замечаний продолжил нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью.
Такое поведение судьей районного суда было расценено как нарушение общепризнанных норм и правил поведения, которое продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При таких данных, действия Сырбу А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы жалобы Сырбу А.Г. о том, что он не нарушал общественный порядок, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Р.А.Н., Т.О.В., показаниями сотрудников полиции И.Г.Г. и Е.А.В. об обстоятельствах произошедшего, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Допрошенный по ходатайству Сырбу А.Г. в судебном заседании областного суда Р.А.Н. показал, что11 ноября 2017 года утром, перед входом в отдел полиции, когда выходил покурить на улицу, увидел Сырбу А.Г., который громко ругался нецензурной бранью, в связи с тем, что сотрудник полиции - дежурный его не пускал.
Свидетель Т.О.В. сообщила суду, что 11 ноября 2017 года, находилась в отделе полиции с Р.А.Н. и его супругой, ждали следователя по факту пожара на участке. Когда она сидела в холле отдела полиции Советского района г.Волгограда, услышала крики со стороны входа в отдел полиции, затем через некоторое время завели сотрудники полиции Сырбу А.Г. в наручниках. Якобы у него нашли какое-то оружие. Он кричал на сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. Затем он сел на стул дежурного и закинул ноги на стол.
Согласно показаниям свидетеля Б.Д.С., им на основании объяснений Р.А.Н. и Т.О.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сырбу А.Г., в связи с тем, что последний выражался нецензурной бранью в общественном месте возле входа в отдел полиции N 6 и в фойе отдела полиции N 6, расположенного по адресу: пр.Университетсткий, д.64 в Советском районе г.Волгограда.
Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Сырбу А.Г. с их стороны отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы Сырбу А.Г. об отсутствии доказательств его виновности во вменяемом правонарушении, являются необоснованными.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Сырбу А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая Сырбу А.Г. к административной ответственности за данное административное правонарушение, судья районного суда исходила из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Административное наказание назначено Сырбу А.Г. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Сырбу А.Г. административное наказание, судья районного суда указала, что учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание вины.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Сырбу А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавал, в содеянном не раскаивался.
Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда следует исключить указание на наличие смягчающего административную ответственность Сырбу А.Г. обстоятельства - полное признание вины.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2017 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырбу Андрея Георгиевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на наличие смягчающего административную ответственность Сырбу А.Г. обстоятельства - полное признание вины.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка