Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2019 года №07-51/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 07-51/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП N7 УМВД России по г. Волгограду И.И.И. и потерпевшей Ю.Ю.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2018 года по делу б административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Погорянской Нины Михайловны,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Погорянской Нины Михайловны, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, УУП ОУУП и ПДН ОП N7 УМВД России по г. Волгограду И.И.И. и потерпевшая Ю.Ю.Ю. выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят его отменить ввиду незаконности, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, мотивируя это тем, что при вынесении постановления судом были нарушены ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, так как судом не были учтены показания свидетелей М.М.М., Т.Т.Т., С.С.С., Ч.Ч.Ч., Д.Д.Д., В.В.В., а также не выяснены вопросы несоответствия показаний свидетелей А.А.А.H.., Л.Л.Л., О.О.О., Б.Б.Б., Р.Р.Р.., не установлены обстоятельства ведения видеосъемки, не учтена последовательность событий, приняты во внимание показания свидетелей О.О.О., А.А.А.H., Л.Л.Л., Б.Б.Б., которые в своих показаниях смешивают события двух отдельных друг от друга стадий конфликта.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Погорянской Н.М.-Лукаша Ф.Г., просившего отказать в удовлетворении жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судьей районного суда, 23.09.2018 года в 08 часов 30 минут в помещении правления СНТ "Динамо", о.Сарпинский Кировского района г.Волгограда, со слов Ю.Ю.Ю., в ходе словесного конфликта Погорянская Н.М. нанесла один удар ладонью левой руки по правой щеке Ю.Ю.Ю., сидящей на стуле, от чего Ю.Ю.Ю. испытала физическую боль. Согласно Акта СМО N 1248 от 23.09.2018 года, каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется, что не исключает нанесение побоев, поскольку не всякое механическое воздействие оставляет на коже видимые изменения. Согласно заключения эксперта N 4775 и/б от 28.11.2018 года, имеющиеся хронические заболевания органа зрения, в причинно-следственной связи с событиями от 23.09.2018 года не состоят и поэтому экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
13.12.2018 года в отношении Погорянской Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Погорянской Н.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При этом представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Погорянской Н.М. состава инкриминируемого деяния, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о факте совершения вмененного ей правонарушения, в материалах дела не имеется.
Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.1 чт.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении были письменно опрошены в качестве свидетелей М.М.М., Т.Т.Т., С.С.С., Ч.Ч.Ч., Д.Д.Д., которые подтвердили факт нанесения удара Погорянской Н.М. ладонью руки по лицу Ю.Ю.Ю. в помещении правления СНТ "Динамо" 23.09.2018 года. В свою очередь письменно опрошенные должностным лицом свидетели А.А.А.H.., Л.Л.Л., О.О.О., Б.Б.Б., заявили, что не видели, чтобы Погорянская Н.М. наносила удар Ю.Ю.Ю.
В судебном заседании районного суда, в качестве свидетелей были допрошены М.М.М., Т.Т.Т., С.С.С., Ч.Ч.Ч., Д.Д.Д., которые фактически подтвердили свои письменные пояснения. Кроме того, был допрошен в качестве свидетеля В.В.В., который также подтвердил факт нанесения удара Погорянской Н.М. ладонью руки по лицу Ю.Ю.Ю. 23.09.2018 года. Свидетели А.А.А.H.., Л.Л.Л., О.О.О., Б.Б.Б., допрошенные в судебном заседании не подтвердили факт нанесения удара Погорянской Н.М. ладонью руки по лицу Ю.Ю.Ю. на том основании, что Погорянская Н.М. не заходила в помещение правления СНТ "Динамо" и у неё не было конфликта с Ю.Ю.Ю.
Данные показания свидетелей были последовательно описаны судьёй районного суда в постановлении.
При этом, после описания свидетельских показаний судьёй районного суда на том основании, что Погорянская Н.М. на протяжении всего производства по делу отрицала факт нанесения ею в 8.30 удара ладонью руки по лицу Ю.Ю.Ю. в помещении правления СНТ "Динамо" 23.09.2018 года и своё нахождение в данном помещении, а также на имеющуюся в материалах видеозапись происходящего с мобильного телефона Б.Б.Б., на которой нахождение Погорянской Н.М. в помещении правления СНТ "Динамо" не зафиксировано, пришла к выводу об отсутствии в действиях Погорянской Н.М. состава административного правонарушения.
Однако с такими выводами судьи районного суда, согласиться нельзя, поскольку вопреки сделанного судьёй в постановлении суждению об объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, они являются поспешными и преждевременными.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из содержания постановления судьи районного суда видно, что подробно описав свидетельские показания, судья районного суда не дал им в постановлении никакой оценки, в качестве доказательств, которые имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела.
Из текста постановления не усматривается, по каким основаниям судья районного суда отверг в качестве доказательств, и посчитал недопустимыми показания, по крайней мере шести из опрошенных им свидетелей подтвердивших факт сложившейся в правлении СНТ конфликтной ситуации нанесения Погорянской Н.М. в 8.30 удара ладонью руки по лицу Ю.Ю.Ю. в помещении правления СНТ "Динамо" 23.09.2018 года.
Более того, из текста постановления неясно, принял ли судья районного суда в качестве доказательств невиновности Погорянской Н.М. в совершении административного правонарушения свидетельские показания А.А.А.H.., Л.Л.Л., О.О.О., Б.Б.Б., которые в целом ссылались на то обстоятельство, что Погорянская Н.М. вообще не входила в помещение правления СНТ, либо в момент конфликта они её там не видели. Данным показаниям свидетелей судья никакой надлежащей оценки также не привёл.
При этом, доводы свидетелей утверждавших, что Погорянская Н.М. не входила в помещение, с учетом данных иных свидетелей о том, что участники конфликта постоянно входили и выходили из помещения правления требовали дополнительной проверки, в целях определения времени появления каждого очевидца событий в здании правления. На это обстоятельство, обращают внимание и показания свидетелей А.А.А. и О.О.О. пояснивших, что Погорянская Н.М. входила с ними в здание правления СНТ, но поскольку в помещении находилась много людей и В.В.В. их не пускал, она стояла перед входом в помещение правления в тамбуре.
Что касается, ссылки судьи районного суда на видеозапись конфликтной ситуации, которая происходила в правлении, то исходя из её содержания и кратковременности снятого эпизода, представляется, что данный фрагмент видеосъёмки не позволяет определить не только присутствие в помещении Погорянской Н.М., но и большинства иных участников данного конфликта, которые являлись его свидетелями.
Кроме того, как поясняла Б.Б.Б. снимавшая всё происходящее на телефон, ей не позволили вести съёмку и выбили телефон её из рук. Самой же видеозаписи и тому, что на ней зафиксировано, как и показаниям свидетелей, судьёй районного суда также никакой оценки в качестве доказательства не дано.
Вместе с тем, следует признать, что в самом постановлении судьи районного суда по существу отсутствует его мотивировочная часть, в которой были бы приведены объективные доводы со ссылкой на исследованные доказательства, на основании которых судья пришёл к выводу о непричастности Погорянской Н.М. к совершению административного правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что вынесенное судом первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении не отвечает в полной мере требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда от 29 декабря 2018 года отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Погорянской Нины Михайловны, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка