Решение Волгоградского областного суда от 18 декабря 2018 года №07-510/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 07-510/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савостина М.А. по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 ноября 2018 года,
установил:
04 ноября 2018 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Савостин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Савостин М.А. просит отменить постановление судьи Тракторозавоского районного суда г. Волгограда от 04 ноября 2018 года, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что возникают сомнения по поводу законности вынесенного постановления в связи с нарушением Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N664 при общении с ним инспектором ДПС, а также задержания и доставления его в опорный пункт N1 УМВД России по г. Волгограду, поскольку документы на транспортное средство и позволяющие установить его личность находились уже у инспектора ДПС. Считает, что инспектор ДПС превысил полномочия, так как от имени УМВД РФ по г. Волгограду может выступать только начальник или лицо, действующее по доверенности, более того сотрудники полиции не имели право проводить его дактилоскопию.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения Савостина М.А. на жалобе настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" к обязанностям сотрудников полиции в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Статьёй 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).
Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N716).
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Пунктом 53 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 года за N48459), определено, что документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.
Как следует из пункта 106 данного Административного регламента, одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2018 года в 22 часа 05 минут Савостин М.А., управляя транспортным средством автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, на заднем сиденье которого находился ребёнок без удерживающего устройства, остановившись по требованию сотрудника полиции возле дома N 1 по ул. Героев Тулы в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", на неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, имеющих при себе, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04 ноября 2018 года; рапортом инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ш.Ю.А. от 03 ноября 2018 года; письменными объяснениями свидетеля З.И.С., понятых Р.Т.А., П.М.П.. от 03 ноября 2018 года; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 03 ноября 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении N <...> от 03 ноября 2018 года о привлечении Савостина М.А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; протоколом личного досмотра <адрес> от 03 ноября 2018 года; протоколом об административном задержании от 04 ноября 2018 года; карточкой формы N1 на Савостина М.А.; водительским удостоверением Савостина М.А.; пояснениями Савостина М.А. в ходе судебного заседания, которыми не отрицая факта допущенного правонарушения признал свою вину.
Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из показаний Савостина М.А. данных в судебном заседании следует, что документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности находились у него. Таким образом, Савостин М.А. не передал требуемые документы инспектору ДПС не в связи с их отсутствием, а в связи с нежеланием выполнять законные требования сотрудников полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Утверждение Савостина М.А. об отсутствии законных оснований для проверки его документов сотрудниками ДПС, не соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 года за N48459).
Инспектор ДПС в соответствии с пунктом 106 Административного регламента, визуально определив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при управлении Савостиным М.А. автомобилем, имел законные основания для остановки транспортного средства и проверки документов водителя в связи с необходимостью возбуждения дела об административном правонарушении.
Прекращение в дальнейшем решением вышестоящим должностным лицом административного органа в отношении Савостина М.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеет правового значения при производстве по настоящему делу, поскольку не ставит под сомнение факт возникновения у инспектора ДПС подозрения в допущении нарушения ПДД РФ.
Кроме того, уже невыполнение Савостиным М.А. обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 ПДД РФ, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" в действиях инспектора ДПС Ш.Ю.А. не усматривается. Учитывая противоправные действия Савостина М.А., нарушающие требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, у инспектора имелись законные основания для дальнейшего осуществления своей деятельности по пресечению административного правонарушения.
Содержащиеся в жалобе Савостина М.А. доводы о том, что сотрудники ДПС превысили свои должностные полномочия, не были вежливыми, тактичными объективными, вели беседу на повышенных тонах, не представились, не назвали фамилии, звания и должность не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Савостина М.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку должны рассматриваться в ином порядке предусмотренном законодательством. Кроме того, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного Савостиным М.А. правонарушения и не исключают его вины.
Доводы жалобы по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Савостина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савостину М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Савостина М.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савостина М.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка