Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года №07-509/2019, 07-45/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 07-45/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицына А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" Булдыгина И.В. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" (далее по тексту ООО "Агрокомпания Паритет"),
установил:
постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО "Агрокомпания Паритет" не оспаривая виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда изменить, назначив административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Также приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Агрокомпания Паритет" Заречную А.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В пункте 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В статье 9 Закона N 116-ФЗ, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560 утверждены "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" (далее-Правила).
В соответствии с указанными Правилами, в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются): технологические регламенты и схемы (п.9 Правил).
На каждом объекте для всех производственных зданий, сооружений и оборудования, которые подлежат взрывопредупреждению и взрывозащите, разрабатывается технический паспорт взрывобезопасности, который является основным документом, отражающим фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта) (п.39 Правил).
Оборудование должно использоваться в соответствии с технологическим регламентом по производительности и назначению; нагрузки на него не должны превышать величин, установленных паспортными данными, нормами технологического проектирования и правилами организации и ведения технологических процессов (п.165 Правил).
Технологическое, транспортное, аспирационное и другое оборудование, а также самотеки, материалопроводы должны быть промаркированы в соответствии с технологической схемой. Надписи должны быть четкими и расположены на видных местах (п.295 Правил).
На объектах должны быть паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки (п.534 Правил).
На каждый установленный взрыворазрядитель эксплуатирующая организация оформляет паспорт взрыворазрядителя. После установки все взрыворазрядители нумеруются, а шиберные и бандажные пломбируются (п.840 Правил).
Проверку знания действий персонала в предаварийных и аварийных ситуациях проводит квалификационная (экзаменационная) комиссия эксплуатирующей организации при допуске рабочих, руководящих работников и специалистов к самостоятельной работе, при периодической проверке знаний, а также во время учебных тревог (п.761 Правил).
На объектах должна быть разработана и функционировать система плановопредупредительного ремонта оборудования. Требования к организации и осуществлению планово-предупредительного ремонта оборудования определены в разделе IX настоящих Правил (п.55 Правил).
Система планово-предупредительного ремонта предусматривает: а) поддержание оборудования в рабочем состоянии, а также текущее наблюдение и периодический осмотр состояния оборудования объектов в целях своевременного выявления неисправностей и их устранения; б) подготовку зданий и сооружений к использованию, а машин и оборудования - к работе; защиту от атмосферных, тепловых и прочих воздействий внешней среды; в) уход за зданиями, сооружениями и оборудованием во время их эксплуатации с соблюдением установленных режимов использования, наблюдения, смазки; г) своевременное и качественное проведение текущего и капитального ремонтов, осуществляемых в планово-предупредительном порядке (п.806 Правил).
Согласно п.28 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N <...> от 28 августа 2019 года заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. 18 октября 2019 года в 10 часов 00 минут в отношении ООО "Агрокомпания Паритет" проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО "Агрокомпания Паритет" эксплуатирует опасный производственный объект - цех по производству муки, per. N <...>, III класса опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации N <...> выдано Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора от 24 апреля 2018 года.
По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности:
1. В нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560, отсутствует технологический регламент цеха по производству муки, per. N <...>, эксплуатируемый ООО "Агрокомпания Паритет", разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья";
2. В нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 165, 295, 840 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560, п.28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора N 538 от 14 ноября 2013 года, не выполнен план мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности, разработанный в 2014 году Нижне-Волжским филиалом ООО "Промтехэкспертиза" со сроком исполнения до IV квартала 2014 года, технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта - "цех по производству муки", а именно: не нанесена маркировка оборудования, технологических трубопроводов, в соответствии с технологической схемой; не пронумеровано и не опломбировано взрывозарядное устройство НЦ-20 N б/н.
3. В нарушении ч. 1, 2 ст. 9, 10 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.761 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560, учебнотренировочные занятия для оценки боеготовности персонала на опасном производственном объекте - цех по производству муки, per. N <...> не проводятся;
4. В нарушении ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 9, 534 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560, отсутствуют паспорта на все аспирационные установки, эксплуатируемые на опасном производственном объекте - цех по производству муки, per. N <...>;
5. В нарушении ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.55, 806 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560, отсутствует планово-предупредительный ремонт оборудования, зданий, сооружений, применяемых в цехе по производству муки, per. N <...>, эксплуатируемых ООО "Агрокомпания Паритет".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО "Агрокомпания Паритет" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Агрокомпания Паритет" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенный в жалобе довод о том, что общество не использует указанный производственный объект, сам по себе не свидетельствуют о том, что общество не использует в своей деятельности опасный производственный объект. Доказательств исключения спорного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в установленном порядке не представлено.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, предполагающего замену административного штрафа предупреждением, несостоятельны.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере промышленной безопасности и невыполнении своих обязанностей.
Допущенное ООО "Агрокомпания Паритет" административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначение ООО "Агрокомпания Паритет" наказания в виде административного штрафа обоснованно признано судьей городского суда соразмерным.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного ООО "Агрокомпания Паритет" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы о возможности освобождения ООО "Агрокомпания Паритет" от административной ответственности в связи с малозначительностью также являются несостоятельными в силу следующего.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, то совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Ссылка в жалобе на то, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда, не свидетельствуют о малозначительности деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает обязательного наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО "Агрокомпания Паритет" с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО "Агрокомпания Паритет" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" Булдыгина И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка