Решение Волгоградского областного суда от 14 июня 2017 года №07-509/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2017 года Дело N 07-509/2017
 
< адрес> 14 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. по её жалобе на решение Калачевского районного суда < адрес> от 23 марта 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> К.В.Ю. от 3 февраля 2017 года № <...>, К.А.С. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Калачевского районного суда < адрес> от 23 марта 2017 года, поданная К.А.С. жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа была оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд, К.А.С. оспаривает законность и обоснованность указанного решения Калачевского районного суда < адрес> от 23 марта 2017 года, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут, на < адрес>, напротив < адрес>, водитель К.А.С., управляя транспортным средством <.......>, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п.1.3, 1.5, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем <.......> под управлением Е.А.А.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 3 февраля 2017 года (л.д.4), собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», является Е.А.А., данному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, а следовательно собственнику транспортного средства - Е.А.А. причинен имущественный вред.
Таким образом, в силу ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Е.А.А. является потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Данные об этом имелись в распоряжении должностного лица, вынесшего постановление по делу, а так же и судьи районного суда, рассматривающего жалобу в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (справка о ДТП, копия договора купли-продажи л.д.4, 22).
Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, участие Е.А.А. в качестве потерпевшего не было обеспечено при рассмотрении судьей районного суда жалобы К.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, он не был извещен о принесенной жалобе, не был приглашен для участия в ее рассмотрении су< адрес> инстанции, ему не были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым право потерпевшего Е.А.А. на доступ к правосудию было нарушено.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Калачевского районного суда < адрес> от 23 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С., отменить.
Дело по жалобе К.А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> К.В.Ю. от 3 февраля 2017 года № <...>, направить на новое судебное рассмотрение в Калачевский районный суд < адрес>.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка