Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-507/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-507/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Татьяны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО "Концессии теплоснабжения") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкина Т.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы об отсутствии вины Общества во вмененном ему правонарушении; нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье.
В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО "Концессии теплоснабжения" не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В силу положений пунктов 1,3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, согласно договору N 006020 от 1 октября 2016 года ООО "Концессии теплоснабжения" обязано осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), отвечающего параметрам качества и в количестве (объеме), установленных настоящим договором и нормативными актами РФ; поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса. При этом, поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы балансовой принадлежности.
14 июня 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в связи с поступлением обращения гражданина, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО УК "Ренессанс" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
21июня 2018 года проведено измерение температуры горячей воды, на вводе в многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Землячки Волгограда, с участием двух понятых и председателя ООО УК "Ренессанс", которая составила +57°C, что зафиксировано в протоколе о взятии проб и образцов. При этом, о проведении названных измерений параметров температуры ООО "Концессии теплоснабжения" было надлежащим образом уведомлено (л.д.28).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 25 июня 2018 года N 633б температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 72
не соответствует установленным нормативам.
10 июля 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" по данному факту составлен протокол N 8226 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности.
Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом о взятии проб и образцов от 21 июня 2018 года (л.д.13); экспертным заключением от 25 июня 2018 года N 633б (л.д.16); протоколом гигиенической оценки температуры горячей воды от 21 июня 2018 года N 51 (л.д.17); протоколом проведения измерений физических факторов от 21 июня 2018 года (л.д.18-19); протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2018 года N 8226 (л.д.4) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Концессии теплоснабжения" является организацией, поставляющей горячую воду, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, не имеется.
Доводы жалобы о том, что у ООО "Концессии теплоснабжения" не имелось технической возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с отсутствием циркуляционного трубопровода являются несостоятельными, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Концессии теплоснабжения" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названные доводы не являются основанием для освобождения юридического лица от обязанности соблюдения санитарных правил и норм при подаче абонентам горячей воды.
Так в материалах дела имеется договор теплоснабжения (л.д. 62-75) N 006020 от 1 октября 2016года., заключенный между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "УК "Ренессанс". Согласно условиям данного договора, поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (п.п. 3.2 договора). Каких-либо оговорок относительно технических особенностей конструкции водопровода горячего водоснабжения, от которых будет зависеть температура горячей воды в точке разграничения ответственности, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, т.е. ООО "Концессии теплоснабжения", указанный договор не содержит. Поэтому требования СанПиН 2.1.4.2496-09 относительно температуры горячей воды ресурсоснабжающая организация обязана выполнять.
Довод жалобы о том, что в связи с подачей потребителям воды с температурой ниже нормативной никаких негативных последствий не наступило, не дает оснований для освобождения юридического лица от ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности по указанной норме наступления последствий не требуется.
Довод жалобы о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности.
Постановление о привлечении ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Концессии теплоснабжения" в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка