Решение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 года №07-506/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 07-506/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Н.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. N 18-02-7.30-02/726 от 21 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. от 21 декабря 2018 года N 18-02-7.30-02/726 заместитель главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономарева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года постановление административного органа от 21 декабря 2018 года - оставлено без изменения, жалоба Пономаревой Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пономарева Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы указала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не повлекли последствий, причинивших вред общественным отношениям. Кроме того, допущенная единственная неточность в техническом задании не повлекла за собой ограничение количества участников закупки. Также указала, что выданное административным органом предписание было исполнено, заказчик расширил характеристики для определения соответствия товара требования заказчика. Электронный аукцион состоялся, было подано 4 заявки, 3 заявки допущены, по итогам аукциона заключен контракт. Обращает вниманием на то, что при разработке документации у уполномоченного органа Облкомзакупки сомнений в правильности написания характеристик на трубку из ПВХ не возникло и 28 марта 2018 года закупка была размещена в единой информационной системе с теми изначальными характеристиками, которые были указаны в программе АС "Совместные торги". Кроме того, при утверждении документации она проверила соответствие характеристикам, указанным в программе АС "Совместные торги", согласованным с заведующим аптекой-провизором учреждения, в связи с чем не сомневалась в их соответствии требованиям Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Пономареву Н.С. и ее защитника Тимшину И.В., поддержавших доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст.1, 6 Закона о контрактной системе).
Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные
характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из пункта 2 статьи 33 Закона следует, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на официальном сайте Единой информационной системы 28 марта 2018 года было опубликовано извещение N 0129200005318000816 о проведении аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинского назначения (СТ 1170/25828)". Начальная (максимальная) цена контракта 1 542 940 рублей 34 копейки.
В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступили жалобы от ИП Мут Е.Ю. (вх. 2784) и ООО "Экстремфарм-С" (вх. N2783).
В ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (СТ1170/25828)" установлено, что Заказчиком N 5 - ГУЗ "Клиническая больница N5" допущено нарушение, а именно не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, с помощью которых, возможно определить необходимый к поставке товар (внутренний диаметр и единица измерения "метр"), чем нарушил часть 2 статьи 33 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон о контрактной системе).
В соответствии с трудовым договором N 26 от 26 февраля 2008 года, Пономарева Н.С. принята на работу в МУЗ "Клиническая больница N 5" в порядке перевода из ООО "Синема Стар" в общебольничный немедицинский персонал стационара по адресу: г.Волгоград, ул. Пельше, д. 2, на должность начальника планово-экономического отдела.
На основании приказа N 15-к от 11 января 2009 года о переводе работник на другую работу Пономарева Н.С. переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам в общебольничный медицинский персонал стационара
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 26 февраля 2008 года N 36, Пономарева Н.С. переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам общебольничного немедицинского персонала стационара. Данное соглашение подписано сторонами 25 июля 2014 года.
Из п. 2.2 данного соглашения следует, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
1 июля 2014 года главным врачом МУЗ "Клиническая больница N5" И.А.В. была утверждена должностная инструкция заместителя по экономическим вопросам общебольничного немедицинского персонала N 281.
Согласно п. 8 раздела 2 должностной инструкции Пономарева Н.С. осуществляет контроль за размещением заказов для нужд учреждения, оформлением соответствующей документации и их исполнением
На основании доверенности от 19 января 2018 года Пономарева Н.С. уполномочена на подписание документов, касающихся проведения совместных торгов
Таким образом, Пономарева Н.С. для утверждения документации об аукционе располагала необходимыми полномочиями.
Аукционная документация номер извещения 0129200005318000816 утверждена Пономаревой Н.С. 28 марта 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 ноября 2018 года протокола об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.
Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.
В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9).
В отдельных случаях размер судебных и иных издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении, явно не соответствуют общественной опасности совершённого административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.
Совершенное Пономаревой Н.С. административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку нарушение одного единственного пункта полуторамиллионного контракта, не имеющее принципиального значения как внутренний диаметр трубки и единица измерения "метр", учитывая, что товар поставляется упаковкой, никак не влияют на ограничение количества участников закупки.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Пономаревой Н.С. деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. N 18-02-7.30-02/726 от 21 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. N 18-02-7.30-02/726 от 21 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Клиническая больница N5" Пономаревой Н.С. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Объявить Пономаревой Н.С. устное замечание.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка