Решение Волгоградского областного суда от 15 мая 2018 года №07-506/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 07-506/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Кантемировой Елены Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 7 ноября 2017 года, решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее Учреждение или ВИР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Учреждения Кантемирова Е.Н. просит отменить акты, вынесенные в отношении ВИР по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя доводы о нарушении административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выслушав защитника Учреждения Кантемирову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя административного органа ФИО 1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Статьёй 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землепользователей сельскохозяйственных земель.
Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
В связи с обращением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 23 августа 2017 года Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 22 сентября 2017 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N <...>, в ходе которого установлено, что часть земельного участка общей площадью 952,6 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок 2, используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, часть земельного участка используется для выпаса лошадей. Также при обследовании указанного земельного участка выявлены многочисленные места зарастания деревьями, травянистой растительностью, сорными травами. Среди травостоя преобладает тростник и полынь, а среди древостоя преобладает вяз и лог серебристый. К местам зарастания отнесены точки с географическими координатами: Т1 N 48,65734, Е 44,56768, Т2 N 48,65939, Е 44,57616, Т3 N 48,68357, Е 44,58178, Т4 N 48,67519, Е 44,55284, Т5 N 48,66949, Е 44,55413.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 08/2-02-808/2017 от 16 октября 2017 года (л.д.19); ответом на запрос комитета информационных технологий Волгоградской области; актом N 1 осмотра земельного участка комиссией администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 17 мая 2017 года; выпиской из ЕГРП N34/001/003/2017-136887 от 23 мая 2017 года; актом выезда на место государственного инспектора Россельхознадзора от 22 сентября 2017 года с приложением фототаблицы и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Учреждением не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и сорной травянистой растительностью, вследствие чего Учреждение обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Учреждения квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не издавался приказ о проведении внеплановой выездной проверки с последующим его направлением юридическому лицу, и проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия из администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области поступили материалы мониторинга земельного участка с кадастровым номером N <...>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В целях рассмотрения материалов, поступивших из администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N <...>, о чем составлен акт выезда на место.
Таким образом, нарушения ВИР требований земельного законодательства выявлены в ходе рассмотрения материалов, представленных администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, собранных в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю, а не в рамках проводимой проверки, в связи с чем, положения Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ВИР к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Учреждения - Кантемировой Е.Н. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 7 ноября 2017 года, решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Кантемировой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка