Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-505/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-505/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах ФИО на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Моховская основная школа городского округа город Михайловка",
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1ноября 2018 года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Моховская основная школа городского округа город Михайловка" (далее МКОУ "Моховская ОШ" или Учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах ФИО подал в Волгоградский областной суд жалобу на мягкость примененного административного наказания.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах ФИО не явился, об отложении судебного заседания не просил, законный представитель МКОУ "Моховская ОШ" Маркова С.И. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
В силу п. 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 Архитектурно-планировочные решения здания должны обеспечивать исключение вредного воздействия факторов среды обитания в общеобразовательной организации жизни и здоровью обучающихся.
Потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств (п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10).
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки по выполнению требований санитарного законодательства в отношении МКОУ "Моховская ОШ" 7 сентября 2018 года в 12 часов 30 минут установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, а именно в "малом здании" МКОУ "Моховская ОШ", расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. Моховский, ул. Маршала Жукова, д. 58 (Литер В) класс для обучающихся 2,4 классов эксплуатируется с прогнутым потолком, посередине класса имеется подпорка-столб.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 8042 от 28 сентября 2018 года (л.д.4-5); актом проверки N2930 от 28 сентября 2018 года (л.д.6-9); распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки от 15 августа 2018 года N 2930 (л.д.10-13); протоколом осмотра помещений от 7 сентября 2018 года (л.д.14-16) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности МКОУ "Моховская ОШ" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, а действиям Учреждения дана верная юридическая оценка по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Учреждением санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, о принятии им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований в материалах дела не имеется.
Срок давности и порядок привлечения МКОУ "Моховская ОШ" к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено судьей районного суда МКОУ "Моховская ОШ" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратился начальник должностного лица административного органа, составившего протокол, что не согласуется с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах ФИО и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Моховская основная школа городского округа город Михайловка" оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах ФИО - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка