Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-504/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-504/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Волжский Трубный Завод",
установил:
постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В. N8026/448 от 20 сентября 2018 года Акционерное общество "Волжский Трубный Завод" (далее по тексту - АО "ВЗТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, представитель АО "ВЗТ" Шлеенков М.Ю. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 20 сентября 2018 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калинина В.К. оспаривает закон­ность и обоснованность решения суда и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Полагает, что положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом первой инстанции применены ошибочно, поскольку во всех трех постановлениях о назначении административного наказания в отношении АО "ВЗТ" по ст.6.4 КоАП РФ указаны различные факты, каждое действие образует самостоятельный состав административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание на недостоверность указанных в решении судьи сведений относительно неявки в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление, поскольку на всех судебных заседаниях присутствовал представитель должностного лица, который судьёй к участию допущен не был.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "ВЗТ" Гузеву А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 3 того же Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 11 указанного Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно статьи 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 года N 40 (ред. от 16.09.2013) утверждены санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)", которые зарегистрированы в Минюсте России 11 августа 2010 г. за N 18115 и введены в действие с момента официального опубликования - 17 сентября 2010 года.
Согласно пункту 1.1 СП 2.6.1.2612-10 основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения, на которые распространяется действие СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)" (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 14 августа 2009 года, регистрационный N 14534).
Пунктом 1.3 СП 2.6.1.2612-10 установлено, что Правила распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих:
- проектирование, добычу, производство, хранение, использование, транспортирование радиоактивных веществ и других источников ионизирующего излучения (ИИИ);
- сбор, хранение, переработку, транспортирование и захоронение радиоактивных отходов;
- монтаж, ремонт и наладку приборов, установок и аппаратов, действие которых основано на использовании ионизирующего излучения, и устройств, генерирующих ионизирующее излучение;
- радиационный контроль техногенных ИИИ.
Правила также распространяются на юридических и физических лиц, от деятельности которых зависит уровень облучения людей природными ИИИ, и организации, выполняющие работы на территории, загрязненной радиоактивными веществами.
В соответствии с пунктом 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.
Согласно пункту 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 работа с источниками излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении.
Проведение работ, не связанных с применением источников излучения, в этих помещениях допускается только в случае, если они вызваны производственной необходимостью. На дверях каждого помещения должны быть указаны его назначение, класс проводимых работ с открытыми источниками излучения и знак радиационной опасности.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в целях выполнения плана проведения проверок Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на 2018 год, размещенного на официальном сайте Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО "ВТЗ" N 2250.
По итогам проверки, проведенной в период с 02 июля 2018 года по 27 июля 2018 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области был составлен акт проверки N 2250/119 от 27 июля 2018 года, в котором зафиксирован ряд выявленных нарушений.
При этом, в отношении АО "ВТЗ" возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ: 08 августа 2018 года составлены протокол об административном правонарушении N 8026 и протокол об административном правонарушении N 8341, 16 августа 2018 года - протокол об административном правонарушении N 8347.
По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено три постановления о привлечении "АО "ВТЗ" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ от 30 августа 2018 года N 8341/413 и N 8347/414, от 20 сентября 2018 года N 8026/448.
Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В. N8026/448 от 20 сентября 2018 года АО "ВТЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Основанием для привлечения АО "ВЗТ" к административной ответственности явилось нарушение требований п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 года N 40 (в редакции от 16 сентября 2013 года), выразившееся в том, что в результате проведенной плановой выездной проверки 25 июля 2018 года в 11 часов 00 минут на АО "ВТЗ", осуществляющем лицензируемую деятельность (деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) - эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных по адресу фактического места осуществления деятельности: 404119, <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующие), хранение рентгенаппаратов по адресу фактического места осуществления деятельности 404119, <адрес> стационарного высокостабильного рентгеновского аппарата MG-325 YXLON International, заводской номер P.004.000.0022 W01972-10/18, год выпуска 2011; высоковольтного промышленного рентгеновского прибора ISOVOLT 225 HS, заводской номер 080129-20/080316-22 (паспорт N 07-29), год выпуска 2007; рентгентелевизионного комплекса 1SOVOLT - СОВА, паспорт N02-67, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-38, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-71, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-07, год выпуска 2002.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного суда административного органа, судья городского суда пришел к выводу о применении положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении АО "ВЗТ".
С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями N8341/413 и N8347/414 от 30 августа 2018 года АО "ВТЗ" уже признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, за нарушения, допущенные АО "ВТЗ", которые также были выявлены в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области N2250 от 19 июня 2018 года и указанные в акте проверки N 2250/119 от 27 июля 2018 года. Данные постановления вступили в законную силу и назначенные наказания в виде штрафов уплачены АО "ВТЗ".
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что если в ходе одной проверки установлено, что проверяемое лицо совершило ряд действий (бездействие), охватывающихся одним составом административного правонарушения, то эти действия (бездействие) должны быть квалифицированы по соответствующей статье КоАП РФ с назначением единого наказания за эти действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что все вмененные АО "ВТЗ" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, отраженные в едином акте проверки N2250/119 от 27 июля 2018 года, являются одним длящимся правонарушением, были выявлены в ходе одной выездной плановой проверки юридического лица, на основании одного распоряжения заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области N2250 от 19 июня 2018 года, а потому образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
При этом, судьёй городского суда сделан правильный вывод о том, что оснований для раздельного привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае не имелось, нарушения АО "ВТЗ" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выявленные в рамках одной проверки за один и тот же период времени, были искусственно разделены должностными лицами административного органа на три дела об административных правонарушениях, протоколы по которым были составлены и рассмотрены в разное время, соответственно, вместо одного наказания АО "ВТЗ" было назначено три наказания, что противоречит принципам справедливости и законности.
На основании изложенного, судьёй городского суда обоснованно сделано суждение о том, что поскольку по одному и тому же факту совершенного бездействия АО "ВТЗ" уже привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за тоже бездействие не имеется. Иное противоречило бы духу и смыслу закона, поскольку означало бы, что лицо привлекаемое к административной ответственности может нести административную ответственность дважды.
Доводы жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй городского суда, и направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьёй при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй решения жалоба не содержит.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Волжский Трубный Завод", - оставить без изменения, а жалобу и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка