Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 07-503/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 07-503/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Котельниковского ЛПУМГ, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровского С.В. по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Б.В.И. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года,
установил:
17 декабря 2018 года постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Б.В.И. N8/53-18-Э должностное лицо - главный инженер Котельниковского ЛПУМГ, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Петровский С.В. обратился с жалобой в Котельниковский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Б.В.И. N <...>-Э от 17 декабря 2018 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Бирюков В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда основаны не на положениях действующего законодательства, а на личном субъективном мнении, и полностью опровергаются положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами дела. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что в ходе проверки ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом, проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). Указывает, что суд в решении согласился с выводами должностного лица о том, что форма отчета производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от 14 июня 2018 года N261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", при этом суд ошибочно пришёл к выводу о необоснованности требования Управления о предоставлении отчета по установленной форме за 2017 год, и первое полугодие 2018 года, учитывая при этом что указанный нормативный акт вступил в действие в 2018 году. Полагает, что вопреки выводам суда, обязанность по предоставлению производственного экологического контроля природопользователями возникла с 21 июля 2014 года. Также считает основанным на неправильном толковании законодательных норм вывод суда о том, что в действующем законодательстве отсутствуют требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, ссылаясь на ст. 67 Закона N7-ФЗ, ст. 11, ч. 3 ст. 1 Закона N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Ссылается на то, что факт отсутствия аккредитации в национальной системе аккредитации у лаборатории ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровский С.В. и его представители не опровергают. Отмечает, что вся отчетная документация на предприятии в том числе и расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, основывается на первичных лабораторных данных предприятия. В ходе проверки ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не представлены данные по ПЭК за отчетный период 2017 год, а также в отчете и декларации необоснованно (без мероприятий по снижению выбросов, без данных производственного экологического контроля) снизили объем и массу выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу по Котельниковскому ЛПУМГ. Считает, что выводы в постановлении о наличии в действиях должностного лица Котельниковского ЛПУМГ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Б.В.И., поддержавшего доводы жалобы, Петровского С.В. и его защитников Васина П.В., Минееву Т.А., Булах Н.В. полагавших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения главного инженера Котельниковского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровского С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проверке инспектору Росприроднадзора по Волгоградской области не был предоставлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенной аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты за 2017 год и первое полугодие 2018 года, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона РФ N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" и ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха".
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера Котельниковского ЛПУМГ, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровского С.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины. Свои выводы судья районного суда аргументировал следующим образом.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно ст. 67 Закона N 7-ФЗ, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2).
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (п.3 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
Программа производственного экологического контроля для объектов I категории, указанных в пункте 9 настоящей статьи, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3.1 введён Федеральным законом от 29 июля 2018 года N252-ФЗ).
Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учётом категорий объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (пункт 5 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (пункт 6 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
Форма отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по её заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 введён Федеральным законом от 21 июля 2014 года N219-ФЗ).
Статьей 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года) "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (ч. 1). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (ч. 2).
Таким образом, судьей районного суда установлено, что в действующем законодательстве РФ в области охраны окружающей среды отсутствуют такие понятия как "представление производственного контроля предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом" и "представление производственного экологического контроля предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом". Соответственно отсутствуют и какие-либо требования к представлению производственного контроля выбросов.
В Федеральном законе от 10 января 2002 года N7-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 года) "Об охране окружающей среды" (ст. 67) и Федеральном законе от 04 мая 1999 года N96-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года) "Об охране атмосферного воздуха" (ст. 25) используются термины "Программа производственного экологического контроля" и "Отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".
Требования к содержанию Программы производственного экологического контроля и к Порядку и срокам представления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Порядок) установлены Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N74 (действует с 15 апреля 2018 года).
В соответствии с п. 1 указанного Порядка, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Форма Отчета утверждена Приказом Минприроды России от 14 июня 2018 года N261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2018 года N52042).
Судья районного суда верно указал, что требование административного органа о предоставлении Отчета по установленной форме за 2017 г. и первое полугодие 2018 г. является необоснованным, в связи с тем, что выше указанные нормативные акты вступили в действие в 2018 году, т.е. позже установленных Правительством сроков предоставления Отчета за 2017 год (25 марта года, следующего за отчетным периодом). Таким образом, обязанность по предоставлению отчёта в установленной форме возникает у Заявителя только по результатам работы за 2018 г., т.е. до 25 марта 2019 года.
Кроме того, как установлено судом, все необходимые исходные данные были доступны проверяющим в процессе проверки, т.к. содержались в материалах первичного учета проверяемых подразделений Общества. В ходе проверки представителям Росприроднадзора, участвующим в проверке, под роспись были предоставлены следующие документы:
- протокол инструментальных замеров содержания вредных веществ в дымовых газах от ГПА за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ, выполненных лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Волгоград";
- отчёт по контролю установленных нормативов ПДВ за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ;
- сведения о методиках проводимых измерений содержатся в составе Отчета об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2017г. Котельниковского ЛПУМГ, переданных инспекторам в процессе проверки;
- сведения о методиках, используемых при производственном экологическом контроле предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, как инструментальным, так расчетно-балансовым методом, содержаться в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, и техническом отчёте по инвентаризации источников выбросов Котельниковского ЛПУМГ. Данные документы были доступны инспекторам Росприроднадзора по Волгоградской области в процессе проверки, более того вторые экземпляры этих документов находятся в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области.
Судьей районного суда верно отмечено, что указанным документам не дано должной оценки административным органом при вынесении постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Закона "Об охране окружающей среды", Программа производственного экологического контроля содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в действующем законодательстве РФ отсутствуют требования об обязанности проведения производственного экологического контроля только лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N412-ФЗ (в ред. от 29 июля 2018 года) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29 октября 2018 года) сфера действия данного Федерального закона не распространяется на юридические лица, осуществляющие производственный экологический контроль.
Как следует из материалов дела, производственный экологический контроль выбросов на рассматриваемых объектах осуществляется в соответствии с действующими проектом предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковского ЛПУМГ, который рассмотрен и утверждён Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, которым выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковскому ЛПУМГ - Разрешение N2372 от 28 декабря 2017года, срок действия с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2024 года).
В разделе 6 действующего проекта ПДВ, указано, что контроль за соблюдением нормативов ПДВ проводится лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Волгоград", имеющей Заключение о состоянии измерений в лаборатории.
Лаборатория экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Волгоград" прошла оценку состояния измерений в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области". По результатам проведенной оценки выдано Заключение N227 о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Волгоград", сроком действия до 25 декабря 2020 года. Перечень объектов и контролируемых показателей указан в приложении к Заключению N227. Оценка измерений проводилась на основании "МИ 2427-2016. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных измерительных лабораториях и лабораториях производственного и аналитического контроля (с изменениями N 1)" (утв. ФГУП "УНИИМ" 29.03.2017, ФГУП "ВНИИМС" 30.03.2017).
Наличие Заключения о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Волгоград" свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения производственного экологического контроля на данном предприятии.
Каких-либо сведений о предоставлении указанной лабораторией услуг сторонним организациям, не имеется.
На основании вышеизложенного судьёй районного суда обоснованно сделано суждение о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях главного инженера Котельниковского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровского С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является необоснованным.
Все доводы жалобы должностного лица, административного органа по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Котельниковского ЛПУМГ, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Петровского С.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Б.В.И., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
