Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-503/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-503/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Татьяны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО "Концессии теплоснабжения") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкина Т.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы о малозначительности совершенного правонарушения; нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье.
В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО "Концессии теплоснабжения" не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В силу положений пунктов 1,3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, согласно договору N 006366 от 1 октября 2016 года ООО "Концессии теплоснабжения" обязано осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), отвечающего параметрам качества и в количестве (объеме), установленных настоящим договором и нормативными актами РФ; поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса. При этом, поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы балансовой принадлежности.
8 ноября 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в связи с поступлением обращения гражданина, вынесено определение о возбуждении в отношении ТСЖ "Никитина 135" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
21 ноября 2017 года проведено измерение температуры горячей воды, на вводе в многоквартирный жилой дом N 135 по ул. Никитина Волгограда, с участием представителя ООО "Концессии теплоснабжения", двух понятых и председателя ТСЖ "Никитина 135", которая составила +59°C, что зафиксировано в протоколе о взятии проб и образцов.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 5 декабря 2017 года N 1148б температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 135
не соответствует установленным нормативам.
17 января 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" по данному факту составлен протокол N 6765 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности.
Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом о взятии проб и образцов от 21 ноября 2017 года (л.д.22); экспертным заключением от 5 декабря 2017 года N 1148б (л.д.9); протоколом гигиенической оценки температуры горячей воды от 4 декабря 2017 года N 76 (л.д.11); протоколом проведения измерений физических факторов от 21 ноября 2017 года (л.д.12); протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года N 6765 (л.д.4) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Концессии теплоснабжения" является организацией, поставляющей горячую воду, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, не имеется.
Ссылка на то, что совершенное ООО "Концессии теплоснабжения" административное правонарушение является малозначительным, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния - нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Концессии теплоснабжения" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Из доводов, приведенных в жалобе о том, что административным органом не доказана эпидемиологическая опасность воды, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несоответствие поставляемой обществом воды вышеприведенным требованиям санитарных правил установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола на рассмотрение судье, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности.
Постановление о привлечении ООО "Концессии теплоснабжения" к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Концессии теплоснабжения" в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка