Решение Волгоградского областного суда от 27 августа 2021 года №07-502/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 07-502/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистякова А.А. - *** на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова А. А.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО в отношении Чистякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда, судьей указанного суда вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Чистякова А.А. - *** просит вышеуказанное постановление судьи отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что о вынесении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ её доверитель узнал лишь после того, как с его счёта судебным приставом была списана сумма в размере <.......>, в судебное заседание суда первой инстанции Чистякова А.А. никто не вызывал, копия постановления суда ему не вручалась. Полагает необоснованным привлечение к административной ответственности, поскольку до прибытия на территорию Российской Федерации воздушным транспортом Чистяков А.А. заполнил в электронном виде анкету для прибывающих на территорию России на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ её доверителем была размещена и информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, в связи с чем нарушения требований органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чистякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела (л.д. 20) копия судебного акта суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Чистякову А.А. Центральным районным судом г. Волгограда в этот же день заказным почтовым отправлением по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Указанное почтовое отправление (номер почтового идентификатора N <...>) после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам. На основании изложенного полагаю установленным факт неполучения Чистяковым А.А. копии постановления районного суда, в связи с чем имеются основания для восстановления процессуального срока обжалования. Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999года (в редакции от 13 июля 2020 года) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В силу статьи 10 вышеназванного нормативного правового акта граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чистякову А.А. к административной ответственности) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из материалов дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда посчитали установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при изучении раздела "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www/gosuslugi.ru/394604), находясь по адресу: <адрес>, специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО установлены обстоятельства, в которых, по мнению должностного лица, содержится состав административного правонарушения, совершенного Чистяковым А.А., прибывшим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (страна вылета - <.......>) ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до прибытия на территорию Российской Федерации воздушным транспортом не Чистяков А.А. заполнил анкету прибывающих на Едином портале государственных и муниципальных услуг; до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, чем нарушены подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18марта 2020года (в редакции от 18 сентября 2020года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЧистяковаА.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем указанное решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что состав административного правонарушения, в том числе виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Между тем как следует из материалов дела и обоснованно указывалось ЧистяковымА.А. в судебном заседании вышестоящей инстанции, анкета прибывающего на территорию Российской Федерации была размещена им ДД.ММ.ГГГГ до прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604).
В суде вышестоящей инстанции ЧистяковымА.А. также представлены документы, подтверждающие факт прохождения им в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (ДД.ММ.ГГГГ). Результаты тестирования были выданы Чистякову А.А. в лаборатории, расположенной по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут.
Согласно сведениям Единого портала государственных и муниципальных услуг в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - Чистяковым А.А. размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (заявление N <...> зарегистрировано на портале ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57минут).
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Согласно положению части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Чистякова А.А. - *** удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова А. А. отменить, производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка