Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-502/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-502/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сеидовой Нины Афанасьевны, ФИО 1 на постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеидовой Нины Афанасьевны,
установил:
постановлением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года Сеидова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Сеидова Н.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что её виновность в нанесении телесных повреждений ФИО 1 не доказана.
Также в Волгоградский областной суд на названное постановление подана жалоба ФИО 1 на мягкость назначенного наказания.
В судебное заседание участники производства по делу, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сеидовой Н.А. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 28 июня 2018 года в 22 часа 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Серафимович, ул. Октябрьская, д. N <...>, в ходе возникшего конфликта, нанесла ФИО 1 множество ударов по голове кулаками, при этом трепала её за волосы, волоча по земле, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако такой вывод судьи районного суда является преждевременным в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, а также вещественными доказательствами.
По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные выше требования закона судьей районного суда в полном объеме выполнены не были.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года ФИО 1 обратилась с заявлением к начальнику Отдела МВД России по Серафимовичскому району о привлечении к ответственности Сеидовой Н.А. и ФИО 2, которые 28 июня 2018 года в 22 часа 20 минут причинили ей телесные повреждения (л.д.5).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевшая ФИО 1 дала показания, согласно которым Сеидова Н.А. схватила её за волосы и стала таскать по земле, наносила ей удары руками и ногами по голове и различным частям тела.
Как следует из объяснений, данных свидетелем ФИО 6 судье районного суда, Сеидова Н.А. таскала ФИО 1 за волосы, наносила ей удары руками по голове и различным частям тела.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО 3, данным при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО 1 схватила Сеидову Н.А. за волосы и стала валить ее на землю, после чего Сеидова Н.А. также схватила ФИО 1 за волосы, и они упали на землю.
Заключением эксперта N 63 от 20 августа 2018 года у ФИО 1 установлены следующие повреждения: ссадины в области правового локтевого сустава, по передней поверхности правого бедра в нижней третей; кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, среднеключичной линии, под левой молочной железой, по передне-боковой поверхности передней брюшной стенки справа, по передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третей, по левой боковой поверхности 3-его пальца левой кисти, по передней поверхности правого бедра в нижней третей, по левой передне-боковой поверхности 1-ого пальца левой стопы; кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 31-ого зуба, в мягкие ткани языка по правой боковой поверхности. Механизм образования телесных повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияний у ФИО 1 связан как минимум с 10-ю травматическими воздействиями тупым предметом, либо при соударении о таковой. Механизм образования телесных повреждений в виде ссадин у ФИО 1 связан как минимум с 2-мя тангенциальными воздействиями тупым твердым предметом, либо при соударении о таковой (л.д.34-36).
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.
Однако указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, и именно не указан механизм причинения потерпевшей ФИО 1 побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений, их локализация.
В постановлении судьей районного суда лишь указано, что по результатам административного расследования 29 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведено его содержание. При этом из содержания протокола об административном правонарушении также не следует какие-именно телесные повреждения, указанные в заключение эксперта N 63 от 20 августа 2018 года, причинены ФИО 1 именно в результате действий Сеидовой Н.А.
Также следует отметить, что исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливаются постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, судья вправе уточнить в своем постановлении правильную юридическую квалификацию действий правонарушителя.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, не свидетельствует о невозможности установления данных обстоятельств судьёй на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Кроме этого следует отметить, что в основу вывода о виновности Сеидовой Н.А. в совершении административного правонарушения положены письменные объяснения свидетелей ФИО 5 и ФИО 4
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вместе с тем, судья районного суда, принимая в качестве доказательства по делу письменные объяснения свидетелей ФИО 5 (л.д.17) и ФИО 4 (л.д.21), оставил без внимания то обстоятельство, что указанным лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения и мягкости назначенного наказания, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеидовой Нины Афанасьевны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Серафимовичский районный суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка