Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 07-50/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 07-50/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королёвой Любови Макаровны на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года, по жалобе Королёвой Любови Макаровны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Королёвой Любови Макаровны,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года Королёва Любовь Макаровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Королёва Л.М. обратилась с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области, в которой выражала свое несогласие с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением и просила его отменить.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года производство по жалобе Королёвой Л.М. постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Королёва Л.М. выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда. Просит решение судьи отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что судьей районного суда ошибочно сделан вывод о пропуске ею процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Оставляя жалобу Королёвой Л.М. без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, судья районного суда в решении указал, что Королёвой Л.М. был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года, однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Между тем, данные выводы судьи районного суда являются ошибочными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При вынесении решения, судьёй районного суда не было учтено, что отсутствие в жалобе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является одним из таких обстоятельств, установив которое судья вправе вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате её заявителю.
Однако, по смыслу положений ст.30.4 КоАП РФ такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, до принятия жалобы к производству.
Между тем, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судьёй районного суда жалоба Королёвой Л.М. возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда было вынесено определение о принятии жалобы к своему производству и назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу.
В ходе судебного рассмотрения, судья районного суда сделал выводы о пропуске Королёвой Л.М. срока для подачи жалобы, фактически сославшись на сведения о направлении Королёвой Л.М. копии постановления с почтовым идентификатором N <...> и указав, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Между тем, в силу положений ст.30.3 КоАП РФ вопрос об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы может быть разрешён только при наличии ходатайства о восстановлении срока от лица, подавшего жалобу. В данном случае, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Следовательно, судья был не вправе разрешать данный вопрос на стадии рассмотрения жалобы.
Кроме того, выводы судьи районного суда о получении отправителем почтового отправления в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ противоречат сведениям, имеющимся на официальном сайте "Почта России" согласно которым, заказное письмо с почтовым идентификатором N <...> до настоящего времени находится на временном хранении в почтовом отделении <адрес>, поскольку отправителем почтового отправления значится не ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а ГКУ ВО "Безопасный регион".
При таких данных, выводы судьи районного суда о пропуске Королёвой Л.М. процессуального срока для обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года, являются ошибочными.
Кроме того, судьей районного суда был вынесен судебный акт в виде решения, тогда как при разрешении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ выносится определение.
Более того, разрешая по существу вопрос о пропуске Королёвой Л.М. процессуального срока для обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда в мотивировочной части решения сделал вывод о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, фактически разрешив вопрос о рассмотрении по существу заявленной Королевой Л.М. жалобы.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а жалоба возвращению в Дубовский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к её рассмотрению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года, по жалобе Королёвой Любови Макаровны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.П.А. N <...> от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Королёвой Любови Макаровны отменить.
Жалобу Королёвой Любови Макаровны возвратить во Дубовский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к её рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
