Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2018 года №07-50/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 07-50/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрулёва Е.А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шацкова О. К.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Ч.Д.А. от 8 октября 2017 года Шацков О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года, постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с состоявшимися по делу актом, Хрулёв Е.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года, отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что судьёй ошибочно применена норма пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность заданное административное правонарушение.
Согласно, пункта 8.1 ПДД России, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.2 ПДД России, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 8 октября 2017 в 20 часов у <адрес>, на <адрес> г. Камышина, Шацков О.К. управлял транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N <...>, перед поворотом налево не подал сигнал соответствующего поворота, при выполнении маневра создал опасность для движения транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Хрулева Е.А., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, при выполнении маневра обгон ТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак N <...>, нарушив п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.
Принимая решение, судья Камышинского городского суда Волгоградской области исходила из того, что постановление нельзя признать обоснованным, поскольку административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, наличие которых позволило должностному лицу прийти к выводу о виновности Шацкова О.К. в нарушении им ПДД и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что Шацков О.К. управлял транспортным средством ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак N <...>, перед поворотом налево, не подал сигнал соответствующего поворота, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что постановление инспектора ДПС о виновности Шацкова О.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного судья районного суда сделал правильный вывод об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 октября 2017года, которым Шацков О.К. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шацкова О. К. оставить без изменения, жалобу Хрулёва Е.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка