Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года №07-501/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 07-501/2017
 
г. Волгоград 18 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамской А.В. по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах О.И.Ю. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года,
у с т а н о в и л:
13 февраля 2017 года постановлением главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам О.И.Ю. № <...> Адамская А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Адамская А.В. обратилась с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам О.И.Ю. № <...> от 13 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах О.И.Ю. оспаривает закон­ность и обоснованность решения судьи районного суда от 23 марта 2017 года и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 3.4 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», при отсутствии здравпунктов в организациях для проведения иммунизации выделяют помещения, где возможно создать условия для обеспечения безопасности иммунизации: помещение должно быть отремонтированным, чистым, хорошо проветриваться и легко подвергаться влажной уборке, оборудованным раковиной для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, а также иметь необходимый набор мебели для осмотра пациента и проведения профилактических прививок (стол, стулья, кушетка). Необходимые медикаменты для оказания неотложной помощи пациентам, расходные материалы и тара для сбора медицинских отходов должны входить в оснащение прививочной бригады.
Как следует из материалов административного дела, ... в 10 часов 00 минут в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № <...> < адрес> по адресу: < адрес> при проведении плановой выездной проверки в период с ... по ... на основании распоряжения № <...> от ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было установлено, что медицинской сестрой <.......> № <...> Адамской А.В. были допущены нарушения СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», а именно:
- в нарушение п. 3.4 потолок в медицинском кабинете осыпается, отсутствует локтевой кран в процедурном.
Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам О.И.Ю. № <...> от 13 февраля 2017 года Адамская А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Адамской А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходила из отсутствия её вины.
В порядке части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, Адамской А.В. вменено в вину нарушение п. 3.4 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» выразившееся в том, что потолок в медицинском кабинете осыпается, отсутствует локтевой кран в процедурном кабинете.
Вместе с тем, п. 3.4 указанных санитарных правил не содержит требований о наличии локтевого крана в процедурном кабинете.
Более того, п. 3.1 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» предусмотрено, что профилактические прививки проводятся в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения, в том числе в медицинских кабинетах детских дошкольных образовательных организаций, организаций общего, среднего, специального и высшего образования, здравпунктах, либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность. Безопасность иммунизации обеспечивает руководитель организации.
Таким образом, судьёй районного суда обоснованно сделано суждение о том, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам О.И.Ю. № <...> от 13 февраля 2017 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые бы свидетельствовали о наличии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Вместе с тем, в постановлении должностного лица административного органа не отражены обстоятельства, которые бы порождали обязанность Адамской А.В., как медицинской сестры, устранить осыпание штукатурки с потолка и организовать надлежащее оборудование медицинского кабинета.
При таких обстоятельствах, Адамская А.В. не является субъектом выявленного нарушения и не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в данном конкретном случае.
Доводы, изложенные в жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах О.И.Ю. о том, что Адамская А.В. правомерно была привлечена к административной ответственности, несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Адамской А.В., - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах О.И.Ю., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка