Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2018 года №07-500/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 07-500/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильяна А.А. по жалобе инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. на решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года,
установил:
31 января 2018 года постановлением инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...>ЛРРN <...> Васильян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию <.......>
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 31 января 2018 года, Васильян А.А. обратился с жалобой в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с просьбой отменить указанное постановление.
Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года жалоба Васильян А.А. удовлетворена частично, постановление инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...>ЛРРN <...> от 31 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа В.Ю.А., полагавшего решение суда отменить, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции, полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года), в соответствии с которой частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Из материалов дела усматривается, что срок действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего Васильяну А.А. оружия: <.......> 12/70 калибра, N <...>, 1997 г.в., выданного ему 06 февраля 2013 года, истекал 06 февраля 2018 года, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие Васильян А.А. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 06 января 2018 года.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 06 марта 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, на момент рассмотрения Волгоградским областным судом 17 мая 2018 года предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Васильян А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, истёк.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы инспектора отделения ЛРР N 6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. о том, что Васильян А.А. правомерно был привлечён к административной ответственности заслуживают внимание, поскольку выводы суда о необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу являются противоречивыми, что повлекло необоснованную отмену постановления.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, а вопрос о виновности лица за пределами сроков давности обсуждаться не может.
Кроме вышеуказанного следует учесть, что виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из резолютивной части решения судьи, она содержит указание на частичное удовлетворение жалобы Васильян А.А., при этом постановление должностного лица административного органа от 31 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, судьей Серафимовичского районного суда Волгоградской области вынесено решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которое подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на частичное удовлетворение жалобы Васильян А.А., а также отказ в удовлетворении жалобы в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильяна А.А. изменить, исключить из резолютивной части решения следующие абзацы 1 и 3: "Жалобу Васильяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 г. удовлетворить частично. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать".
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка