Решение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2018 года №07-500/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 07-500/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубова Б.А. по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года,
установил:
8 ноября 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Якубов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Якубов Б.А. не согласился с постановлением судьи городского суда, в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов приводит то, что он и члены его семьи прибыли в Российскую Федерацию, причиной приезда являлось желание сына обучаться в России; для содержания семьи и образования сына осуществляет трудовую деятельность; получил патент, регулярно и своевременно вносил авансовые платежи. Судьей в постановлении указано, что он желает выехать в <адрес>, имеет денежные средства и билет, что не соответствует действительности. Также указывает на то, что не соответствует действительности заключение судьи городского суда о том, что не нуждается в услугах переводчика. Поскольку владеет русским языком на бытовом уровне, понять смысл и содержание требований правового характера его знания русского языка не позволяют, отсутствие переводчика в судебном заседании лишило возможности реализовать свое право на защиту в полном объеме. Полагает, что выдворение за пределы Российской Федерации лишит средств к существованию членов его семьи и не позволит окончить учебу сыну.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Якубова Б.А. с участием переводчика Ж.Ю.Х., адвоката Рубцова В.В., на жалобе настаивающих, должностное лицо, возбудившее административное производство Е.Р.В. полагавшего постановление суда оставить без изменений, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом часть 4 статьи 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продлённым.
Согласно пункту 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин <адрес> Якубов Б.А. 20 февраля 2018 года въехал на территорию РФ через КПП "Аксарайский", встал на миграционный учет, 19 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия патента, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей, закончился 19 октября 2018 года, по истечении срока действия патента территорию Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не покинул и с 20 октября 2018 года по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, что было установлено сотрудниками полиции 08 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранным гражданином в ОВМ Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Якубов Б.А. с участием переводчика Ж.Ю.Х. и защитника Рубцова В.В. не отрицал факта допущенного нарушения, пояснил, что действительно своевременно не смог выехать, так как забыл продлить патент. На территории РФ он работает с супругой на полях, что подтверждается трудовыми договорами, однако работодателя он не знает, зарплату привозят им на поля. В Волжском в университете учится совершеннолетний сын гражданин <адрес>, поэтому с супругой работают оплачивая его образование и содержание. Двое несовершеннолетних детей находятся в <адрес> у бабушки. Близких родственников граждан РФ в России он не имеет, какого-либо имущества в России у него нет. В протоколе и объяснении рукописным способом указывал, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, написал собственноручно и без принуждения. Русским языком владеет плохо на бытовом уровне. Учился в школе и в училище в <адрес>, где ему преподавали русский язык. Более полугода проживает в РФ.
Должностное лицо, административного органа старший инспектор отделения N2 (по работе с иностранными гражданами) отдела по вопросам миграционного Управления МВД России по г. Волжскому Е.Р.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола он неоднократно предлагал Якубову Б.А. переводчика, тем более участвующий в судебном заседании переводчик Ж.Ю.Х. всегда был с ним, был приёмный день и переводчика узбекского языка не было проблем найти. При рассмотрении в Волжском городском суде судья спрашивала Якубова Б.А. о необходимости предоставления переводчика, но он отказался о чём собственноручно расписался и написал в расписке. С Якубовым Б.А. он и судья свободно общались на русском языке. Найти работодателя, у которого работает Якубов Б.А. мы не смогли.
В судебном заседании переводчик Ж.Ю.Х. подтвердил, что когда составляли протокол об административном правонарушении в отношении Якубова Б.А. он был с ним и инспектор предлагал Якубову Б.А. предоставить переводчика, но он отказался, написав в протоколе о владении русским языком и в услугах переводчика не нуждается.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта гражданина Республики <.......> на имя Якубова Б.А. АА N <...>. выданного 01 апреля 2015 года, с отметками о пересечении границы, копией миграционной карты серии N <...> N <...> от 20 февраля 2018 года, копией патента серии 34 N <...>, выданного 19 марта 2018 года, распечаткой сведений из базы данных ФМС России по состоянию на 08 ноября 2018 года, копиями чек-ордеров об уплате авансовых платежей, письменными объяснениями Якубова Б.А. от 08 ноября 2018 года, а также протоколом об административном правонарушении N <...> от 08 ноября 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.
Доказательств того, что Якубов Б.А. имеет соответствующие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также что он обращался по вопросам получения разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ, гражданства РФ Якубов Б А. не представил, из исследованных доказательств и его показаний следует, что он в органы МВД России по данным вопросам не обращался.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Якубова Б.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В жалобе Якубов Б.А. фактически просит исключить наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда и РФ.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 08 ноября 2018 года Якубоеву Б.А. административного наказания судьёй Волжского городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Кроме того, материалы дела доказательств того, что Якубов Б.А. имеет недвижимое имущество и членов семьи, являющихся гражданами РФ на территории РФ, не содержат. Следовательно, у Якубова Б.А. отсутствуют какие - либо устойчивые семейные, либо социальные связи на территории РФ, и его право на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Как видно из материалов дела, Якубов Б.А. игнорирует российское миграционное законодательство, с 20 октября 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации.
Назначение Якубову Б.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якубова Б.А. не допущено.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Якубова Б.А. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка Якубова Б.А., что при составления протокола и вынесении постановления ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельной.
Содержание протокола об административном правонарушении, объяснение Якубова Б.А. от 08 ноября 2018 года, подписка о разъяснении прав данная в судебном заседании Якубовым Б.А., позволяют сделать вывод о том, что Якубову Б.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, их текст приведён в протоколе, объяснении, подписки данной в суде, с которым Якубов Б.А. был ознакомлен, подписывал их, самостоятельно делал записи, получив копию протокола и постановления суда. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Якубов Б.А. был осведомлён об объёме процессуальных прав, которыми наделён в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Якубову Б.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы Якубова Б.А.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якубова Б.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка