Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2018 года №07-495/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 07-495/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА - ВТР" - Щепачевой Н.А. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала "ВОЛМА - ВТР" общества с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года филиал "ВОЛМА - ВТР" общества с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2017 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с названными постановлением и решением, представитель ООО "ВОЛМА - ВТР" - Щепачева Н.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2017 года и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ВОЛМА - ВТР" Щепачеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.
Согласно статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года филиал "ВОЛМА - ВТР" общества с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (л.д. 4-6).
Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что общество с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР" имеет на территории Волгоградской области филиал "ВОЛМА - ВТР" который не являются юридическим лицом (л.д. 27-31).
Ввиду изложенного, судья районного суда, в нарушение руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не выяснил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае не выяснил, является ли оно самостоятельным субъектом ответственности.
Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен филиал общества с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР", не имеющий статус юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемые постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года и решения судьи районного суда от 15 марта 2018 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении филиала "ВОЛМА - ВТР" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала "ВОЛМА - ВТР" общества с ограниченной ответственностью "Волма - ВТР" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка