Решение Волгоградского областного суда от 16 мая 2017 года №07-495/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 07-495/2017
 
г. Волгоград 16 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. от 9 ноября 2016 года С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2017 года постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. от 9 ноября 2016 года отменено, производство по делу в отношении С.А.Н.. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с судебным решением, состоявшимся по делу, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда от 24 марта 2017 года отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 24 октября 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в 2 месяца, истёк 24 декабря 2016 года.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2017 года постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 9 ноября 2016 года отменено, производство по делу в отношении С.А.Н. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решение судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Довод жалобы о том, что срок на обжалование постановления инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И.. от 9 ноября 2016 года был необоснованно восстановлен судьей районного суда заслуживают внимания.
Вместе с тем, удовлетворение жалобы означает необходимость осуществлять производство по административному делу, исследовать вопрос о виновности С.А.Н., а поскольку это не представляется возможным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.Н., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Щ.Э.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка