Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 07-494/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 07-494/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогина Ю.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Волгоградский автобусный парк",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года ООО "Волгоградский автобусный парк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогин Ю.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора К.Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года N 280 (далее - Положение), установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Пунктом 1 части 11 статьи 19 данного Федерального закона грубым нарушениям лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов возложена на субъектов транспортной деятельности.
К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности, в том числе, отнесено обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (п. п. 3 п. 4 названных Правил).
В соответствии с пунктом 29 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г N112 Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства.
Согласно пункту 37 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. N112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:
а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;
д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
е) указатели мест расположения огнетушителей;
ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 18 августа 2017 года выявлен ряд нарушений при осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2012 года N280, а именно: 1 августа 2017 года при проведении рейдовых мероприятий в г. Волгограде на основании распоряжения запальника УГАДН по Волгоградской области Р.Н.С. от 26 июля 2017 года N300 на ул. Тбилисская, 146А, в 09 часов 30 минут при проверке автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащего, согласно предъявленного водителем Б.Д.И. путевого листа N <...> от 1 августа 2017 года, ООО "Волгоградский автобусный парк", при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту N <...> <.......> выявлены следующие нарушения:
- внешнее и внутреннее оборудование и оформление автобуса не соответствует требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. N112": отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла (п.29 Правил); внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров, отсутствует информация (наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров) (п.37 Правил);
- не созданы безопасные условия организации регулярных перевозок, а именно: водитель не обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков;
- в нарушение требований ст.6 Федерального закона "О транспортной безопасности" N16-ФЗ от 09.02.2007г. транспортное средство <.......> N <...> не категорировано, сведения отсутствуют в реестре категорированных транспортных средств, размещенном на официальном сайте ФДА Росавтодор.
Таким образом, ООО "Волгоградский Автобусный Парк", осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, с грубым нарушением лицензионных требований, при этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", от 02.04.2012г. N280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Волгоградский Автобусный Парк" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод представителя ООО "Волгоградский Автобусный Парк" Станогина Ю.Г., о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела был нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеется судебная повестка, в которой содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была направлена в адрес ООО "Волгоградский Автобусный Парк".
Вместе с тем, адресат за получением извещения не явился, почтовое отправление возвращено отделением связи отправителю (в Кировский районный суд г. Волгоград) 7 октября 2017 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведения с официального сайта "Почта России".
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6).
Таким образом, на момент рассмотрения дела (10 октября 2017 года) у судьи Кировского районного суда г. Волгограда имелись сведения, подтверждающие надлежащее извещение ООО "Волгоградский Автобусный Парк" о времени и месте рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подлинности представленных фотографий, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении настоящего дела получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимыми относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки являются приложением к акту проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой о несправедливости назначенного наказания и необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку ООО "Волгоградский Автобусный Парк" совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, установленных правилами перевозки пассажиров, что в свою очередь может привести к негативным последствиям, как то угрозе жизни и здоровью людей.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления судьи районного суда жалоба не содержит.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Волгоградский автобусный парк" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогина Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
