Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 07-493/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понимаш В. Н. на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш В. Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Понимаш В.Н. обратился с жалобой в Чернышковский районный суд Волгоградской области, просил отменить постановление административного органа ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Понимаш В.Н. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа им не заявлялось ввиду того, что названный процессуальный срок не пропущен, экземпляр постановления должностного лица, представленный в районный суд, получен им ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов под роспись и не является распечаткой страницы сайта ФССП, иной копии данного документа, направленного (врученного) заявителю надлежащим образом, автор жалобы не имеет. Полагает, что наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не дает оснований для отнесения рассмотрения данного дела к подведомственности арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 вышеуказанного Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, Понимаш В.Н., будучи не согласным с постановлением должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности, подал на указанное постановление жалобу в Чернышковский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что Понимаш В.Н. к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, содержащая сведения об идентификационном номере о направлении его копии лицу, в отношении которого вынесено данное постановление, что не позволяет определить дату его направления и получения заявителем, также представленные заявителем документы не содержат сведений о зафиксированном правонарушении с указанием даты, времени и месте его совершения. Кроме того Понимаш В.Н. не представлены сведения о том, является ли заявитель индивидуальным предпринимателем, что, по мнению судьи районного суда, не позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы. Также судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Однако с принятым судьей районного суда определением согласиться нельзя.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Из материалов дела следует, что Понимаш В.Н. в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Чернышковский районный суд Волгоградской области, указаны сведения о номере постановления (N <...>), вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, необходимые для решения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

Таким образом, содержание жалобы и приложенных к ней документов позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

При таких обстоятельствах судья районного суда не был лишен возможности в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ истребовать материалы дела об административном правонарушении из Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при подготовке жалобы к рассмотрению без возвращения ее заявителю.

Кроме того, сведения о дате вручения либо возвращения в административный орган копии постановления должностного лица о привлечении Понимаш В.Н. к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которое на момент вынесения обжалуемого определения не было истребовано судьей районного суда, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о пропуске Понимаш В.Н. срока обжалования постановления должностного лица является преждевременным.

Отсутствие сведений об осуществлении (прекращении) Понимаш В.Н. предпринимательской деятельности, также не может является основанием для возращения жалобы заявителю.

Так, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 207 вышеназванного нормативного акта установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

При этом сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в данном случае Понимаш В.Н. привлечен как собственник транспортного средства (физическое лицо).

С учетом изложенного определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Понимаш В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению в Чернышковский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Понимаш В. Н. удовлетворить.

Определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш В. Н. отменить.

Дело направить в Чернышковский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка