Решение Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года №07-493/2019, 07-29/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 07-29/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова Василия Васильевича,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сальников В.В. (далее ИП Сальников В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В поданной, в Волгоградский областной суд жалобе, старший инспектор отдела ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о необоснованном применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явились Сальников В.В. и его защитник Поляков Д.С., которые просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сальникова В.В., Полякова Д.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с определением, данным в абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года ИП Сальников В.В. привлек к трудовой деятельности на сельхозугодиях, расположенных в 3,4 км северо-западнее р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, в качестве овощевода (на момент проверки высаживал рассаду лука в грунт) гражданина Республики Таджикистан ФИО 2, не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0366592 от 3 сентября 2019 года (л.д.11); письменными объяснениями Сальникова В.В. от 30 августа 2019 года (л.д.13); выпиской из ЕГРИП от 6 мая 2019 года (л.д.38-43); фототаблицей (л.д.58-63); рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от (л.д.64); копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2 от 14 апреля 2019 года (л.д.65-66); сведениями из СПО "Мигрант-1" (л.д. 67-68); письменными объяснениями ФИО 2 от 14 апреля 2019 года (л.д.70); актом проверки от 14 апреля 2019 года (л.д.72) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Сальникова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Сальникова В.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Сальникову В.В. с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ИП Сальникову В.В. административное наказание в виде предупреждения.
Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.
Из материалов дела следует, что ИП Сальников В.В. относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.
На момент привлечения ИП Сальниковым В.В. 14 апреля 2019 года к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО 2 данным иностранным гражданином через уполномоченную организацию ООО "Восток" (Центр содействия иммиграции) для получения патента 11 апреля 2019 года представлены документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (л.д.104-105). 29 апреля 2019 года гражданину Республики Таджикистан ФИО 2 выдан патент серии 34 N <...> с указанием профессии неквалифицированный рабочий в растениеводстве, территория действия которого Волгоградская область (л.д.104).
С учетом вышеприведенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с растениеводством, при отсутствии у него патента не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова Василия Васильевича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 15 января 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка