Решение Волгоградского областного суда от 17 ноября 2017 года №07-493/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 07-493/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безреброго И.Е. по жалобе его защитника Полянского А.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 года Безребрый И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Безреброго И.Е. - Полянский А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда, просит его изменить, снизив срок наказания до фактически отбытого.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Безреброго И.Е. и его защитника Полянского А.С., поддержавших доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 ноября 2017 года в 00 часов 10 минут в подъезде дома N 52 по пр. Университетский Советского района г. Волгограда Безребрый И.Е. из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, пытался спровоцировать драку, бил ногами по двери соседей, на неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал. При задержании оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ш.В.У. и К.М.А., рапортом, протоколом об административном задержании от 13 ноября 2017 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Безреброго И.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан, с учётом того, что мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путём употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Безреброго И.Е. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Отсутствие в письменных объяснениях времени их получения не является существенным нарушением, влекущим признания данного доказательства недопустимым. Сам бланк объяснений, подписанный лично Ш.В.У. и К.М.А., вопреки доводам жалобы, содержит в себе сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 и 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном задержании составлен с нарушением процессуальных требований, не опровергает выводы судьи районного суда о наличии в действиях Безреброго И.Е. состава вменяемого правонарушения.
Довод жалобы о необоснованном назначении наказания в виде ареста, вследствие того, что ранее Безреброму И.Е. дважды назначался штраф по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не только не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания, а напротив подтверждают вывод суда о необходимости назначения такого вида наказания как административный арест для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания: исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, поскольку ранее назначенные наказания в виде административного штрафа для достижения указанных целей оказались явно недостаточными.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Безреброго И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безреброго И.Е. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Полянского А.С. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка