Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07-492/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 07-492/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Константина Александровича, действующего в интересах Токарева Тимофея Дмитриевича, на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Тимофея Дмитриевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года Токарев Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - 12 часов 05 минут 2 сентября 2020 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ермаков К.А. просит отменить названное постановление, приводя доводы о том, что по данному факту совершения противоправных действий имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключало производство по данному делу об административном правонарушении; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Также указывает на неправильную квалификацию вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Токарев Т.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явился защитник Токарева Т.Д. - Ермаков К.А., который доводы жалобы поддержал.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ермакова К.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Токарева Т.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 21 июня 2020 года в 00 часов 45 минут в общественном месте на территории Базарной площади МУП "Центральный рынок", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, неприличными жестами и оголением ягодиц, на замечания граждан и неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия он не реагировал.
С квалификацией совершенного Токаревым Т.Д. деяния по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.
Факт нарушения Токаревым Т.Д. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года АЕ-34 N 901381 (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2 (л.д. 15, 18, 27-28), видеозаписью (л.л. 42), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Между тем, доказательств того, что вышеназванные действия Токарева Т.Д. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.
Более того из содержания протокола об административном правонарушении также не следует, что нарушение общественного порядка Токаревым Т.Д. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного Токаревым Т.Д. деяния с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 данного Кодекса.
Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Токарева Т.Д. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 21 июня 2020 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду от 20 июля 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 данного Кодекса и статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ввиду того, что не было установлено лицо, совершившее данные правонарушения.
Постановление о привлечении Токарева Т.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В части назначенного Токареву Т.Д. административного наказания постановление не подлежит изменению.
Назначенное Токареву Т.Д. административное наказание в виде административного ареста исполнено, указанное наказание отбыто.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Ермакова Константина Александровича, действующего в интересах Токарева Тимофея Дмитриевича, удовлетворить частично.
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Тимофея Дмитриевича изменить: переквалифицировать совершенное Токаревым Тимофеем Дмитриевичем деяние с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 данного Кодекса.
В остальной части состоявшееся по делу постановление судьи районного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 1 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
