Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 07-492/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 07-492/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мариева Артема Викторовича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мариева Артема Викторовича,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года Мариев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Мариев А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что судьей городского суда не дана правовая оценка тому факту, что повреждения на его автомобиле образовались на задней части, что свидетельствует о том, что он не совершал наезд на потерпевшую, которая сама, перебегая дорогу, нарушая Правила дорожного движения, ударилась об его автомобиль; об отсутствии у него технической возможности избежать столкновения с пешеходом.
В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы потерпевшая ФИО 1 не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.
Выслушав Мариева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 14.2. Правил дорожного движения предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года в 11 часов 00 минут Мариев А.В., управляя автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, у дома N 2 по ул. Логинова г. Волжского, двигаясь со стороны ул. Горького в сторону ул. Кирова, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Мариевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 052694 от 10 октября 2018 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ХК N 004885 от 24 мая 2018 года (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 мая 2018 года (л.д.6-9); протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года с фототаблицей к нему (л.д.10-13); схемой происшествия (л.д.14); письменными объяснением ФИО 1 и Мариева А.В. (л.д.15-16, 37-38); заключением эксперта N 1051 от 2 октября 2018 года (л.д.39-41), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мариева А.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мариева А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Мариева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что у Мариева А.В. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с пешеходом, так как потерпевшая, перебегая дорогу, сама ударилась об левую заднюю часть его автомобиля, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Мариев А.В., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, учитывать видимость в направлении движения.
Как следует из схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги шириной 12,2 м, имеющей четыре полосы движения, по две в каждом направлении. Потерпевшая ФИО 1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения водителя Мариева А.В. и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия пересекла 10 м проезжей части, в том числе и встречную для Мариева А.В. полосу движения, что свидетельствует о том, что она убедилась в том, что водители транспортных средств ей уступают дорогу.
При этом, как следует из объяснений Мариева А.В. слева от него по ходу движения в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход" стоял грузовой автомобиль.
При таких обстоятельствах, Мариев А.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, видя, что слева от него в попутном направлении перед переходом стоит транспортное средство, ввиду чего видимость слева была ограничена, то он обязан был убедиться, что перед автомобилем, остановившемся перед пешеходным переходом, нет пешеходов, однако перед переходом не остановился и продолжил движение.
Таким образом, Мариев А.В. располагал технической возможностью (при условии соблюдения Правил дорожного движения) предотвратить наезд на пешехода путем своевременной остановки перед пешеходным переходом, в тот момент, когда слева от него по ходу движения перед переходом стояло транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы, нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй при рассмотрении дела не допущено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Мариева А.В. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей городского суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено Мариеву А.В. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мариева Артема Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мариева Артема Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 5 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
