Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года №07-492/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 07-492/2017
 
г. Волгоград 18 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Б.В.В. на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам С.В.А. № <...> от 17 января 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
17 января 2017 года постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам С.В.А. № <...> Администрация Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.
Поданная представителем Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Б.В.В. в Дубовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа от 17 января 2017 года была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Б.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам С.В.А. № <...> от 17 января 2017 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года и просит их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа К.В.Г., полагавшего постановление административного органа и решение суда законным и обоснованным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения населения.
Согласно ст. ст. 14, 30 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В порядке п.3.3.4 ПиН, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудование.
На основании п. 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту чердачных помещений и освещённость.
Состояние, в котором должно содержаться общее имущество, регламентировано п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Как следует из материалов дела, ... в 14-30 час. консультантом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Инспекции государственного жилищного надзора проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области по соблюдению правил содержания и ремонта многоквартирного дома < адрес>, Дубовского района Волгоградской области, в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно:
- в многоквартирном доме < адрес> Дубовского района Волгоградской области установлено, что в помещении чердака наблюдается строительный и бытовой мусор, птичий помет, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п. п. 3.3.4, 4.6.1.1 ПиН.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава Усть-Погожинского сельского поселения закреплено, что к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии со статьёй 37 Устава, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Усть-Погожинского сельского поселения несут ответственность перед населением Усть-Погожнского сельского поселения, государством, физическими и юридическими лицами.
Указанный многоквартирный дом по состоянию на момент проверки на основании постановления Дубовского муниципального района от ... № <...> находится в собственности администрации Усть-Погожинского сельского поселения.
По результатам проверки составлен акт проверки № <...> от ... .
По факту допущенного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ... составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и 17 января 2017 года вынесено постановление № <...>, которым юридическое лицо - Администрация Усть-Погожинского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
Наказание Администрации Усть-Погожинского сельского поселения назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Б.В.В. о проведении проверки с нарушением компетенции Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, а также о ненадлежащем извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уже были предметом рассмотрения судьёй районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба представителя Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Б.В.В. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам С.В.А. № <...> от 17 января 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Б.В.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка