Решение Волгоградского областного суда от 29 ноября 2017 года №07-492/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 07-492/2017
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования, проводимого в отношении ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия", осуществляющего управление общежитием, находящимся по адресу: <адрес>, должностным лицом Управления Роспотребнадзора 6 июня 2017 г. в 9 часов 20 минут произведен осмотр общего имущества и выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно содержание общего имущества (туалет на третьем этаже) в общежитии с нарушением п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11: унитаз в туалете на третьем этаже общежития грязный, на кафельной плитке на стенах имеются следы загрязнения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что формально бездействие ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия", выраженное в ненадлежащем содержании имущества общежития, находящегося в управлении данного юридического лица (п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11), образует состав предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" по малозначительности, судья районного суда исходил из характера совершенного нарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, несоразмерности наказания вменяемого нарушению, а также с учетом устранения допущенного нарушения.
Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу по малозначительности нахожу не противоречащими закону.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как было установлено судом, для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях в данном конкретном случае, достаточно устного замечания в адрес субъекта ответственности, без назначения административного штрафа, установленного санкцией вменяемой ему нормы, что в полной мере отвечает буквальному смыслу понятия малозначительности административного правонарушения, применяемого в КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. считаю несостоятельными, как сводящие к переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка