Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №07-49/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 07-49/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ивахненко О.Н.,
установил:
17 октября 2020 года постановлением старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. N <...> Ивахненко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ивахненко О.Н. обратился с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области, в которой просил состоявшийся по делу акт отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года постановление старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. N <...> от 17 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший инспектор БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о законности привлечения Ивахненко О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ивахненко О.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 года в 10 часов 20 минут водитель Ивахненко О.Н., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> напротив дома N 60 на ул. Дзержинского г. Котово Волгоградской области, в нарушение п.п. 13.10, 13.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Постановлением старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. N <...> от 17 октября 2020 года Ивахненко О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Прекращая производство по делу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ивахненко О.Н. состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивахненко О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ имели место 17 октября 2020 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года постановление старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. N <...> от 17 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Т.А.Н. о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ивахненко О.Н. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора БПП ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Т.А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка