Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года №07-49/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 07-49/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермуханова М.С. по его жалобе на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года Ермуханов М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермуханов М.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N89 Волгоградской области.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Ермуханова М.С. - Феоктистова М.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 КоАП РФ.
При этом согласно ч. 3 той же статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 23 часа 10 минут на 945км ФАД Р-22 Каспий Москва-Волгоград Ермуханов М.С. управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
10 марта 2017 года, то есть в день совершения Ермухановым М.С. административного правонарушения, инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области были составлены: протокол 34 ХБ N 126889 об отстранении от управления транспортным средством Ермуханова М.С.; протокол 34 НЯ N148882 о направлении Ермуханова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
11 марта 2017 года должностным лицом - инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и проведении административного расследования по данному факту.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермуханова М.С. проводилось 11 марта 2017 года, в ходе которого были отобраны биологические объекты у освидетельствуемого. По результатам химико-токсикологических исследований (справка ХТИ от 5 апреля 2017 года) у Ермуханова М.С. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N105.
30 апреля 2017 года в отношении Ермуханова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который 3 мая 2017 года был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Волгоградской области.
18 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермуханова М.С. возвращено командиру роты N2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области для устранения недостатков.
14 июля 2017 года административный материал в отношении Ермуханова М.С. был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Волгоградской области.
17 июля 2017 года определением мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермуханова М.С. возвращено командиру роты N2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области для устранения недостатков
15 сентября 2017 года административный материал в отношении Ермуханова М.С. вновь был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Волгоградской области.
16 сентября 2017 года административный материал в отношении Ермуханова М.С. принят к производству мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области и назначен к рассмотрению на 3 октября 2017 года.
3 октября 2017 года от Ермуханова М.С. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области от 3 октября 2017 года ходатайство Ермуханова М.С. удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N89 Волгоградской области.
12 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка N89 Волгоградской области дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Михайловский районный суд Волгоградской области, поскольку по делу проводилось административное расследование.
По итогам рассмотрения дела судьей Михайловского районного суда Волгоградской области 22 ноября 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вместе с тем, с выводом мирового судьи судебного участка N89 Волгоградской области и судьи Михайловского районного суда относительно того, что по делу проводилось административное расследование, вследствие чего рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда, согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 4 и пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно, пункту 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с приведенными нормами у Ермуханова М.С. был отобран биологический объект (моча) для проведения лабораторного химико-токсикологического исследования.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Проведение лабораторного химико-токсикологического исследования биологического объекта в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. N 933, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.
Каких-либо иных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермуханова М.С. рассмотрено судьей Михайловского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подсудности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области, вынесенное в отношении Ермуханова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Ермуханова М.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ подлежит направлению по месту жительства Ермуханова М.С., мировому судье судебного участка N 89 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермуханова М.С. - отменить, административный материал направить по подсудности, по месту жительства Ермуханова Максима Сергеевича, мировому судье судебного участка N 89 Волгоградской области.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка