Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 07-491/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 07-491/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Арькова Михаила Вячеславовича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арькова Михаила Вячеславовича,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года Арьков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Арьков М.В. просит отменить названное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности со ссылкой на проведение должностным лицом процессуальных действий за сроками проведения административного расследования, а также не составлении нового протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у него технической возможности предотвратить наезд на стоящее транспортное средство.
В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Абрамов П.В., который приведенные в жалобе доводы поддержал.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Арьков М.В., потерпевший ФИО 1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Абрамова П.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, 27 ноября 2019 года в 18 часов 55 минут АрьковМ.В., управляя автомобилем марки "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак N <...>, напротив дома N 12 по ул. Неждановой в г. Волгограде, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "ВАЗ-2107" с государственным регистрационным знаком N <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-2107" ФИО 1 причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 040802 от 28 февраля 2020 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 КХ N 022701 от 27 ноября 2019 года и приложением к нему (л.д. 8, 14), схемой происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 17-29), письменными объяснениями Арькова М.В. и ФИО 2 от 27 ноября 2019 года (л.д. 31-32),заключением эксперта от 11 февраля 2020 года N 588 и/б (л.д. 38), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Арькова М.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Арькова М.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Арькова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях в виде вынесения определения о назначении автотехнической экспертизы после составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установленных по делу обстоятельств, относящихся к событию вмененного в вину Арькову М.В. правонарушения.
Более того, следует отметить, что заключение эксперта от 22 июня 2020 года не было положено в основу выводов судьи районного суда о виновности АрьковаМ.В. в совершении административного правонарушения.
Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для повторного составления протокола об административном правонарушении после его возврата судьей районного суда для устранения недостатков, указанных в определении от 5 марта 2020 года, не имелось.
Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Арьков М.В. был в состоянии обнаружить опасность для движения в виде стоящего транспортного средства, поскольку он, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, учитывать видимость в направлении движения.
Постановление о привлечении Арькова М.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Арькову М.В. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года.
Так в названном постановлении судьи районного суда содержится указание на нарушение Арьковым М.В. пункта 10.2 Правил дорожного движения, который в вину ему не вменялся, при описании в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не указывался.
При этом названные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, однако подлежат устранению путем его изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арькова Михаила Вячеславовича изменить, исключив указание на нарушение Арьковым Михаилом Вячеславовичем пункта 10.2 Правил дорожного движения.
В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Арькова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 7 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
