Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 07-491/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 07-491/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по жалобе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району П.С.В. на постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года,
установил:
25 октября 2018 года постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области производство по делу в отношении юридического лица - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее по тексту - Облкомдортранс) прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району П.С.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, поскольку считает, что судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в постановлении не дана юридическая оценка правовых обязанностей содержания имущества на праве оперативного управления. Указывает, что при рассмотрении дела не исследован Устав ГБУ "Волгоградавтодор", не исследовалось содержание государственного задания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району П.С.В. на жалобе настаивающего, представителя Комитета транспорт и дорожного хозяйства Волгоградской области Козюка С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В порядке пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 года N231-п "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области" автомобильная дорога "Донской-Ляпичев-Крепенский", идентификационный номер 18 ОП М3 18Н-43 является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 15 августа 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району П.С.В. при проведении контрольной проверки во время обследования мест дорожно-транспортных происшествий, в присутствии заместителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Г.А.С., а также представителя Комитета транспорта дорожного хозяйства Волгоградской области Козюка С.М. составлен акт обследования участка автомобильной дороги Донской-Ляпичев-Крепинский в границах п. Донской Калачевского района Волгоградской области от км. 0+0 м. до км 1+20 м., выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании автодороги общего пользования, выразившиеся в следующем:
в нарушение пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 г. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в месте начала п. Донской (км. 1+20 м.) отсутствует дорожный знак 5.23.1 ПДД РФ "Начало населённого пункта";
в нарушение пунктов 5.5.1.1, 5.5.1.3 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" при односторонней застройке отсутствует тротуар;
в нарушение пункта 5.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" отсутствует стационарное искусственное освещение;
в нарушение главы 1 ГОСТ Р 50597-93, временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения или полное запрещение движения отсутствуют.
6 сентября 2018 года в отношении Облкомдортранс был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К выводу об отсутствии состава административного правонарушения суд первой инстанции пришёл, указав, что комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не является лицом осуществляющим содержание и ремонт межмуниципальной автомобильной дороги "Донской - Ляпичев - Крепенский", где были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги. Комитет только организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Таким образом, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.
Делая указанный вывод районный суд не исследовал государственное задание N1 на 2018 год ГБУ ВО "Волгоградавтодор" (л.д. 64 - 76) и не дал оценки видам работ выполняемым по содержанию региональной автомобильной дороги "Донской - Ляпичев - Крепенский" в рамках государственного задания и выявленным нарушениям ГОСТов, а также выделение денежных средств на недопущение данных нарушений.
Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области были выявлены должностным лицом 15 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 15 ноября 2018 года.
Постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На дату рассмотрения дела областным судом по жалобе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району П.С.В. на постановление судьи районного суда по настоящему делу установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы должностного лица административного органа о том, что судом не в полном объёме были исследованы обстоятельства дела заслуживают внимание, однако по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району П.С.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
