Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07-490/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 07-490/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Стрыгина Михаила Сергеевича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 августа2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрыгина Михаила Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года Стрыгин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Стрыгин М.С. просит отменить названное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, либо дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение требований безопасности движения в месте проведения работ на проезжей части, отсутствие знаков, ограждающих устройств и освещения в темное время суток.
Одновременно в жалобе указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Вместе с тем оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Стрыгин М.С. и его защитник Поляков Н.А., представитель потерпевшего ФИО 1 - Минаева И.М., которые приведенные в жалобе доводы поддержали.
В судебное заседание потерпевшие ФИО 2, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Стрыгина М.С., Полякова Н.А., Минаеву И.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, 4 октября 2019 года в 20 часов 00 минут Стрыгин М.С. управляя автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N <...>, напротив дома N 32 по ул. Академическая в г. Волгограде, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на металлическое ограждение, которое отбросило на движущееся в попутном направлении транспортное средство "Mitsubishi Pajero JR", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ФИО 6 После чего произошло падение транспортного средства "Renault Logan" в яму.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Renault Logan" ФИО 2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 040832 от 29 мая 2020 года (л.д. 1), заключением эксперта от 14 апреля 2020 года N 589 и/б (л.д. 8-9), письменными объяснениями ФИО 6 от 4 октября 2019 года (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ N 007208 от 4 октября 2019 года и приложением к нему (л.д. 7, 10), схемой происшествия (л.д. 8), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 4 октября 2019 года (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 12-20), письменными объяснениями ФИО 3, ФИО 4 от 15 октября 2019 года (л.д. 21-22), письменными объяснениями ФИО 2, ФИО 5 от 17 октября 2019 года (л.д. 25-26), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле"Mitsubishi Pajero JR", государственный регистрационный знак N <...> (л.д. 98), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий СтрыгинаМ.С., нарушившего Правила дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО 2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Стрыгина М.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Стрыгина М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в месте проведения работ на проезжей части отсутствовали предупреждающие знаки, ограждающие устройства и освещение, не влияют на правильность выводов судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего явилось следствием нарушения Стрыгиным М.С. Правил дорожного движения.
Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО 6 и его показания, данные при рассмотрении жалобы судьей районного суда, содержание видеозаписи с регистратора управляемого ФИО 6 автомобиля "Mitsubishi Pajero JR", государственный регистрационный знак N <...>, объективно свидетельствуют о том, что Стрыгин М.С. был в состоянии обнаружить опасность для движения в виде металлического ограждения со светоотражающими лентами, предупреждающего об опасности в виде отсутствия дорожного покрытия на проезжей части, в связи с чем, должен был принять меры, установленные пунктом 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований безопасности движения в месте проведения работ на проезжей части, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Административное наказание назначено Стрыгину М.С. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Стрыгина М.С. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 августа2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрыгина Михаила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Стрыгина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 1 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
