Решение Волгоградского областного суда от 10 мая 2017 года №07-490/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 07-490/2017
 
г. Волгоград 10.05.2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 2.11.2016 г. глава Администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2.03.2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, К.А.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя (защитника) К.А.А. О.И.М., поддержавшего жалобу, представителя Комитета финансов К.А.В. по существу дела, прихожу к следующим выводам.
Главе Администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В пунктах 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" поименованы следующие виды услуг:
охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498, к каждому из перечисленных видов услуг установлены индивидуально-обособленные лицензионные требования.
Как видно из материалов дела, ... заказчиком объявлено о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по охране здания отдела ЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгограда. Извещение об аукционе № <...> размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документация об электронном аукционе утверждена К.А.А. ...
В соответствии с Техническим заданием аукционной документации предметом закупки являются, в частности: охранные услуги с использованием специальных средств (п. 3.1); услуги оперативной дежурной службы (оперативного дежурного) охранной организации с круглосуточным режимом работы, имеющей постоянную радиосвязь и мобильную связь с объектами охраны (п. 4.17); предоставление средств радиосвязи и сотовой связи с круглосуточной оперативной дежурной службой охранной организации и мобильными группами реагирования охранной организации (п. 4.18); услуги по прибытию мобильной группы реагирования охранной организации со временем прибытия не более 15 минут с момента поступления сигнала тревоги с объекта охраны (п. 4.19).
В пункте 4.16 Технического задания указано: «За счет собственных средств исполнителя, в целях максимально быстрого реагирования на внештатные происшествия, которые невозможно локализовать с помощью имеющихся сотрудников охраны, установить на объекте «тревожную кнопку».
В юридической терминологии действующего федерального законодательства словосочетание «тревожная кнопка» не закреплено. По функциональному назначению такое устройство, как «тревожная кнопка» является техническим средством охраны, поименованным в Перечене видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498.
Осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию подлежит лицензированию (Пункт 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498).
Подпункт 9 пункта 23 «Требования к участникам закупки» раздела 2 документации об электронном аукционе не содержит указания на наличие в лицензии претендента права на осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Однако в аукционной документации заказчиком в один лот объединены не связанные между собой технологически и функционально услуги: охрана здания и установка технического средства охраны («тревожной кнопки»); допущены нарушения в описании объекта закупки, что не позволяет идентифицировать предмет закупки, ограничивая круг ее участников.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия главы администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы К.А.А. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.
Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное К.А.А. деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений законодательства о контрактной системе.
Доводы жалобы К.А.А. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, которые, якобы, выражены в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении К.А.А. извещался по последнему известному административному органу адресу регистрации по месту жительства привлекаемого к ответственности лица (т. 1 л.д. 51), а также по месту осуществления им должностных полномочий, в связи с ненадлежащим исполнением которых он привлечен к ответственности. Место своей службы, как адрес доставки извещений, К.А.А. указывает и в своей жалобе (т. 1 л.д. 3). Доставка уведомительной корреспонденции в адрес К.А.А. документально подтверждена находящимся при деле административным материалом. Такой порядок извещения не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ.
Кроме того, на всех стадиях производства по делу участвовал представитель (защитник) К.А.А. О.И.М., действовавший на основании доверенности, наделяющей его правами представлять интересы К.А.А. по делам об административных правонарушениях, что следует оценивать как выбор К.А.А. способа осуществления права на защиту своих интересов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов жалоба не содержит.
Постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено К.А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу главы администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Красноармейского района Волгограда К.А.А. оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка