Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 07-487/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Габбасовой Дианы Арсеновны - Полякова Максима Геннадьевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Габбасовой Дианы Арсеновны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 г. ИП Габбасова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник ИП Габбасовой Д.А. - Полякова М.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что ИП Габбасова Д.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Одновременно при подаче жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 г.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Габбасовой Д.А. - Полякова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, последовательные действия, направленные на реализацию права на обжалование постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела сведений о вручении ИП Габбасовой Д.А. или её защитнику обжалуемого постановления ранее 12 июля 2021 года (справочный лист), считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей

Частью 2 статьи установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на физических лиц от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Габбасовой Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в помещении Бара "Pari Longe", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская 7, в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"(в редакции постановления от 21.10.2020 N 656), ИП Габбасовой Д.А. в помещении Бара "Pari Longe", где постоянно находятся сотрудники Бара, не применяются устройства для обеззараживания воздуха(устройства отсутствуют).

Привлекая ИП Габбасову Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности вины Габбасовой Д.А. в совершении названого деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как видно из материалов дела, при составлении 20 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении ИП Габбасова Д.А. не участвовал (л.д. 1).

Из приложенного в дело административным органом отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором N <...>, которым направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес фактического проживания и регистрации ИП Габбасовой Д.А., следует, что почтовое отправление 12 апреля 2021 года принято в отделении связи, 13 апреля 2021 года ожидает в месте вручения, 22 апреля 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 4).

20 апреля 2021 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП Габбасовой Д.А. с указанием о её надлежащем извещении (л.д. 1,2).

Однако, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о том, что направленное ИП Габбасовой Д.А. почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено последним или возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

На момент вынесения оспариваемого постановления должностное лицо располагало лишь информацией с сайта "Почта России" об ожидании адресата.

Следовательно, 20 апреля 2021 года у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении лица от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать ИП Габбасову Д.А. надлежащим образом извещенную о времени и месте совершения процессуального действия.

В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Габбасовой Д.А. с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении 20 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении она извещена не была.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП Габбасовой Д.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшийся судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а вину ИП Габбасовой Д.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Габбасовой Д.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Габбасовой Дианы Арсеновны.

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Габбасовой Дианы Арсеновны - Полякова Максима Геннадьевича удовлетворить.

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Габбасовой Дианы Арсеновны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка