Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 07-486/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 07-486/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.Г. по его жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года,
установил:
1 июля 2021 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Тарасов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Тарасов А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, приводя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом был сделан неверный вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отмечает, что к настоящему времени вопрос компенсации причиненного потерпевшей вреда урегулирован. Также указывает, что протокол об административном правонарушении и прочие материалы дела содержат недостоверные сведения в части указания марки принадлежащего Тарасову А.Г. автомобиля.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тарасова А.Г. и его защитника Федянина А.С., на жалобе настаивающих, потерпевшую К.Т.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду И.В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 29 марта 2021 года в 12 часов 20 минут водитель Тарасов А.Г., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по пр. Металлургов, 1 со стороны ул. Таращанцев в сторону пр. В.И. Ленина, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу К.Т.В., совершил на неё наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Т.В. причинён легкий вред здоровью.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Тарасовым А.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 8 июня 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2021 года, письменными объяснениями К.О.Р., К.Р.В. от 19 мая 2021 года, письменными объяснениями О.А.С., К.Т.В., Тарасова А.Г. от 29 марта 2021 года, рапортом инспектора ДПС А.А.А., сведениями об участниках ДТП от 29 марта 2021 года, схемой ДТП от 29 марта 2021 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 29 марта 2021 года, фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от 29 марта 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года с приложением, заключением эксперта N 1669 и/б от 20 мая 2021 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Тарасовым А.Г. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью К.Т.В., что подтверждается материалами дела.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тарасов А.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Тарасова А.Г. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для Тарасова А.Г., при назначении которого суд не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю неубедительными.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Тарасову А.Г. назначено судьёй районного суда в минимальном размере, с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшей К.Т.В., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Указание в жалобе на то, что Тарасов А.Г. является пенсионером по старости, положительно характеризуется, в том числе по прежнему месту работы, имеет почетную грамоту Губернатора Волгоградской области, не может повлечь изменение судебного акта, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, в судебном заседании Волгоградского областного суда потерпевшая К.Т.В. также настаивала на лишении Тарасова А.Г. права управления транспортными средствами.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Тарасову А.Г. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины ТарасоваА.Г. в совершении вменяемого правонарушения неверное указание в материалах дела марки его транспортного средства, вместо "ВАЗ-21154" - "ВАЗ-2115", так как эти данные не повлияли на правильность квалификации действий Тарасова А.Г.
Доводы жалобы Тарасова А.Г. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
