Решение Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года №07-486/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 07-486/2017
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора по гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Палей Татьяны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Компьютерная компания "Геральд" (далее по тексту ООО "КК "Геральд"),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "КК "Геральд" было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Волгоградский областной суд заместитель начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Палей Т.А. оспаривает законность судебного решения, которое просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилову В.Г., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
ООО "КК "Геральд" вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела, постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 г. ООО "КК "Геральд" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток (л.д. 22-24). Данное постановление вступило в законную силу 27 июля 2017 г. (л.д. 18-20) и фактически было исполнено. Назначенное судом наказание начало исполняться 19 июля 2017 г. (л.д. 26-27).
Из материалов дела также следует, что 1 сентября 2017 г. в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении предприятия общественного питания - столовой "Пончик" ООО "КК "Геральд", расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что указанное предприятие не работает. Однако при визуальном осмотре фасада здания, в котором расположена столовая "Пончик", установлено, что ранее выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, установленные п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 (столовая не оборудована отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого дома с шахтой вытяжной вентиляции, выступающей над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра в жилом доме по <адрес>), не устранены. То есть, не устранены обстоятельства, служившие основанием для назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КК "Геральд" на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что юридическое лицо не может нести ответственность дважды, за одно и то же административное правонарушение.
Такой вывод судьи районного суда нахожу противоречащим требованиям закона.
Согласно ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.
Так как в результате проверки, проведенной 1 сентября 2017 г. (л.д. 6), что также подтверждено приложенными к акту проверки фотографиями (л.д. 11,12) установлены обстоятельства, являющиеся достаточными для возбуждения нового дела об административном правонарушении в отношении того же лица, не устранившего указанные в судебном акте нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось. Возбужденное должностным лицом Роспотребнадзора 1 сентября 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Компьютерная компания "Геральд" подлежало рассмотрению судьёй районного суда по существу на общих основаниях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Компьютерная компания "Геральд" подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя начальника отдела надзора по гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Палей Татьяны Александровны удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Компьютерная компания "Геральд" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка