Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 07-482/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Волгограда Зацепиной Ларисы Александровны на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.В.А. N <...> от 9 июня 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.В.А. N <...> от 9 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г., администрация Волгограда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель администрации Волгограда Зацепина Л.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что администрация Волгограда не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда Зацепину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 34).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ст. 43.1 Федерального закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 43.1).

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами (п. 2 ст. 43.1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (п. 1 ст. 10).

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 2 ст. 10).

Подпунктом "г" пункта 34 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Как следует из представленных материалов дела, на основании сообщения Волгоградского регионального отделения "Российского экологического общества" комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области произведен осмотр коттеджного поселка "Максимка", в ходе которого выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

За коттеджным поселком "Максимка" в 100 м в западном направлении (48.691254 44.341148) расположена канализационная насосная станция. В результате выхода из строя насоса из канализационного колодца осуществлялся аварийный сброс на почву неочищенных сточных вод, имеющих характерный запах бытовых (хозяйственно-фекальных) стоков. Сброс на почву неочищенных сточных вод происходит из сооружения - напорной канализации протяженностью 630 м, кадастровый N <...>.

Данные сточные воды образуются в результате жизнедеятельности жителей коттеджного поселка "Максимка".

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда по делу N <...> от 21 августа 2018 г. распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N <...> от 31 октября 2018 г. напорная канализация протяженностью 630 м с кадастровым N <...>, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский район, тер. Рабочий поселок "Горьковский" признана бесхозяйным недвижимым имуществом и включена в реестр муниципального имущества казны Волгограда.

Пунктом 3 Решения Волгоградской городской Думы от 19 июля 2017 г. N 59/1720 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда" органами, уполномоченными на совершение действий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Волгограда, является в том числе администрация Волгограда.

Таким образом, администрация Волгограда от имени муниципального образования осуществляет права собственника по управлению и распоряжению спорным объектом - напорной канализацией протяженностью 630 м с кадастровым номером N <...>, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, тер. Рабочий поселок Горьковский.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние администрации Волгограда, как собственника, в результате ненадлежащей организации по эксплуатации инженерных систем водоотведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Волгограда в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации Волгограда, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы, указанные в жалобе представителя администрации Волгограда Зацепиной Л.А. о невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.В.А. N <...> от 9 июня 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Волгограда Зацепиной Ларисы Александровны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка