Решение Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года №07-481/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 07-481/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева Н. Ф. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" <.......> N<.......> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" <.......> N<.......> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чеботарев Н.Ф. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года в удовлетворении жалобы Чеботарева Н.Ф. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чеботарев Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность указанных постановления административного органа и решения судьи городского суда, мотивируя тем, что его действия квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором ДПС с нарушением требований действующего законодательства, без составления протокола. Утверждает, что инспектором ДПС светопропускаемость стекол определялась без применения средств измерения, на стекла не было нанесено какого-либо покрытия, а были установлены защитные экраны, наличие которых подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чеботарева Н.Ф. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около <.......> по <.......>, Чеботарев Н.Ф. управлял транспортным средством <.......>, с нанесенным покрытием на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составляла 0,05 %, что не соответствует требованиям п. 7.3 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица и оставил постановление о привлечении Чеботарева Н.Ф. к административной ответственности без изменения.
Однако должностное лицо и судья районного суда не учли следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте, без составления протокола не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Так, из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Чеботарев Н.Ф. не согласился с квалификацией своих действий сотрудником полиции, заявив об отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом не отрицая наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи.
Несмотря на это, в нарушение требований ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления протокол об административном правонарушении в отношении Чеботарева Н.Ф. составлен не был.
В суде второй инстанции достоверно установлено, что должностным лицом процедура привлечения к административной ответственности была нарушена.
В связи с изложенным постановление административного органа и решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Чеботарева Н.Ф. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" <.......> N<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева Н. Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка