Дата принятия: 11 мая 2017г.
Номер документа: 07-480/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2017 года Дело N 07-480/2017
г. Волгоград 11 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» Миносяна Б.К. по жалобе государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М. на решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л:
01 ноября 2016 года постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М. № <...> директор Общества с ограниченнй ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» (далее ООО «НОВОНИКОЙЛ») Миносян Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М. № <...> от 01 ноября 2016 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года и просит его отменить.
Исследовав материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вынесшего постановление о назначении наказания Х.Б.М., представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М.О.В., на жалобе настаивающих, защитников Миносяна Б.К. - Б.А.А., Ш.Н.А. полагавших решение суда оставить без изменения, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.
Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.
Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.
В статье 9 Закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, кроме прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, государственными инспекторами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Б.Б.П., Ханзадяном Б.М., Кузнецовым В.С. в период с ... по ... на основании ч.2, ч.4-ч.5 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... , распоряжения врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. от ... № <...>-рп, распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. от ... № <...>-рп «О внесении изменений в распоряжение от ... № <...>-рп была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НОВОНИКОЙЛ», расположенного по адресу: Волгоградская область, < адрес>, р.< адрес> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:
- не достоверно (не в полном объёме) проведена идентификация ОПО № <...> (не заявлена переработка нефти), что подтверждает п.1.2 раздела №1 «Общая характеристика производственного объекта» Технологического регламента Малогабаритной установки по переработке шламового сырья ООО «НОВОНИКОЙЛ», утверждённого директором Б.К. Миносяном, разработанный ООО ПЭК «Волга» ... , установка предназначена для переработки нефти, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; часть 5 статьи 2, часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 14, пункты 2, 3, 4, 6, 7, 11 Приложения №8 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года №606; подпункт «т» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- не обеспечена полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект, представленных ООО «Новоникойл» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании: 1) «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов»: насосы поз. <.......> заглубленные дренажные ёмкости поз. <.......>; технологические трубопроводы. 2) «Площадка малогабаритной установки по переработке шламового сырья»: насосы поз. <.......>; технологические трубопроводы; теплообменники поз. <.......>; ёмкости поз. <.......>, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; пункты 2, 5 статьи 2, часть1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 24.3 раздела II Приложения 7, 8 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденного приказом Ростехнадзора от 04 сентября 2007 года №606; подпункт «т» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- в связи с эксплуатацией ООО «Новоникойл» газопроводов высокого давления на основании «Акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы» от ... в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована «сеть газопотребления предприятия», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; часть 2 статьи 2, части 1, 2 статьи 9, пункт 4 приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «т» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах ООО «Новоникойл», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 13, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «а» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а именно: не оборудованы системами двухсторонней громкоговорящей и телефонной связью «площадка малогабаритной установки по переработке шламового сырья», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.8.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- отсутствует световая и звуковая сигнализация загазованности воздушной среды перед входной дверью насосный корпус 7 (категории А) «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; часть1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
-отсутствуют световая и звуковая сигнализация загазованности воздушной среды перед входной дверью технологической насосной корпус 3 (категории А) «Площадка малогабаритной установки по переработке шламового сырья», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; часть1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- не предусмотрено автоматическое или дистанционное включение паровой завесы, для изоляции технологической печей поз. <.......> с открытым огневым процессом от взрывоопасной среды, образующейся при авариях на наружной установке, обеспечивающей предотвращение контакта взрывоопасной среды с огневым пространством печи. При включении завесы должна срабатывать сигнализация по месту на щите оператора, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.5.8.4. Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- система оборотного водоснабжения технологической установки не оснащена средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных веществ в водооборотной системе на выходе их технологических аппаратов (на коллекторе), чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9.12 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных печей не обеспечена: средствами автоматической или дистанционной подачи пара или инертного газа в топочное пространство при прогаре труб и в змеевике печей поз. <.......>, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.5.8.2. Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2003 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- отсутствуют системы контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости на центробежных насосах технологической насосной корпус 3 поз. <.......>, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 гола № 492;
- в нарушение требований к проектной документации допускается эксплуатация технологического оборудования, а именно: отсутствуют огнепреградители на дыхательных линиях ёмкостей поз. Е-<.......>, предусмотренные проектом 43-07/2013-ПЗ, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3.1, 5.6.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологической, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- насосы в технологической насосной корпуса 3 поз. <.......>, не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях её уровней в приёмной и расходной ёмкостях от предельно допустимых значений, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- в нарушение требований к проектной документации допускается эксплуатация технологического оборудования, а именно: отсутствуют автоматические и ручные пожарные извещатели, предусмотренные проектом 66-08/20Ю-ИОС6 в помещениях насосных (корпуса 3 и 7), а также ручные извещатели на наружных установках корпусов (1, 4, 6, 13, 15, 16, 19, 20), чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- на площадке трубопроводов железнодорожной эстакады слива налива отсутствуют быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- площадка сливно-наливных устройств для железнодорожных цистерн не оснащена средствами контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени, не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «к» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- в нарушение требований к проектной документации допускается эксплуатация технологического оборудования, а именно: отсутствуют на колоннах поз. <.......> предохранительные клапана, предусмотренные проектом 43-07/2013-ПЗ стр.38, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- без согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов проектной документации, выполнен монтаж технологического оборудования теплоплообменников поз. <.......> реактор колонного типа поз. <.......> чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2003 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- в технологическом регламенте малогабаритной установки по переработке шламового сырья», утверждённом ... директором ООО «Новоникойл» Б.К. Миносян, внесён узел получения бензина без согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; подпункт «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492;
- отсутствует аттестация у руководителей и специалистов в области промышленной безопасности с эксплуатацией опасных производственных объектов: участок транспортирования опасных веществ peг. №A39-04184-0002, а также объектов газопотребления по областям аттестации Б 10.2, Б 7.1., чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 4, 10а «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого приказом Ростехнадзора 29 октября 2007 года; пункт «ж» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- не соблюдается предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно: отсутствуют системы видеонаблюдения и договора на их обслуживание, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «н» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федеральной: закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; подпункт «о» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие допуск к работе на опасных производственных объектах ООО «Новоникойл» лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «е» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492;
- отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие проведение экспертиз промышленной безопасности, в связи с истечением расчетного срока службы, на следующие технические устройства: 3 колонны для отделения лёгких и средних углеводородов от нефтешлама (год изготовления 1995); 2 печи трубчатые АНУ-1, 25, для нагревания жидких неагрессивных углеводородов с содержанием серы не более 0, 05 % (год изготовления 1995); холодильник (год изготовления 1995); 3 ёмкости V=3 м3 (год изготовления 1995), чем нарушен пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ; часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 13, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора №538 от 14 ноября 2013 года; подпункты «б», «л» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492.
Несоблюдение подпунктов «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492 являются грубыми нарушениями условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
По результатам проверки составлен акт проверки № <...>-рп/А от ... .
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении должностного лица директора ООО «НОВОНИКОЙЛ» Миносян Б.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что ООО «НОВОНИКОЙЛ» не было надлежащим образом уведомлено о дате и сроках проведения внеплановой выездной проверки, что влечёт недействительность её результатов, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действующим законодательством предусмотрено проведение лицензионным органом внеплановых проверок в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, ООО «НОВОНИКОЙЛ» было представлено такое заявление, поэтому судьёй районного суда обоснованно сделано суждение о том, что Нижне-Волжское управление Ростехнадзора имело законные основания для проведения в отношении ООО «НОВОНИКОЙЛ» внеплановой выездной проверки.
В соответствии с п.п.15 п.4 ст.1 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.
Как установлено п.16 ст.10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального Предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что ... заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. издано распоряжение № <...>-рп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НОВОНИКОЙЛ», постановлено назначить лицами, уполномоченными на проведение проверки: Б.Б.П., Х.Б.М. настоящая проверка проводится с целью переоформления лицензии на вид деятельности по эксплуатации взрывожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с поступившим в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора письмом ООО «НОВОНИКОЙЛ» для переоформления лицензий <.......> по причине - в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в связи с изменением наименования вида деятельности и прилагаемых к нему документов установленным требованиям, срок проведения проверки: 4 рабочих дня (32 часа), к проведению проверки приступить с ... , проверку окончить не позднее ... . С указанным распоряжением Миносян Б.К. ознакомлен ... под роспись.
Однако, ... заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. издано распоряжение № <...>-рп «О внесении изменений в распоряжение № <...>-рп от ... «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НОВОНИКОЙЛ», которым срок проведения проверки установлен 10 рабочих дней (80 часов), к проведению проверки постановлено приступить с ... , проверку окончить не позднее ... , дополнительно назначить лицом, уполномоченным на проведение указанной проверки Кузнецова В. С. - государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса.
Как установлено судом и следует из подлинника вышеуказанного распоряжения от ... , в нем отсутствует указание на его получение директором ООО «НОВОНИКОЙЛ» Миносян Б.К.
Таким образом, установив, что распоряжение о внесении изменений датировано одним числом с датой начала проведения проверки, более того фактически срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НОВОНИКОЙЛ» был продлён, при этом законом не допускается продление сроков проведения внеплановой выездной проверки, а доказательств вручения директору ООО «НОВОНИКОЙЛ» Миносян Б.К. указанного распоряжения под роспись, либо направления в адрес ООО «НОВОНИКОЙЛ» в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля надзора), орган муниципального контроля, материалы дела не содержат, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «НОВОНИКОЙЛ» не было надлежащим образом уведомлено о дате и сроках проведения внеплановой выездной проверки, что влечет недействительность её результатов, в соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении директора ООО «НОВОНИКОЙЛ» Миносяна Б.К. к административной ответственности вынесено государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора при отсутствии достоверных, относимых и достаточных доказательств совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, в том числе акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Доводы государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М., указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи районного суда, а лишь направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, и доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Таким образом, поданная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на действующем законодательстве и соответствуют имеющимся материалам дела. В поданной жалобе отсутствуют данные, опровергающие эти выводы.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» Миносяна Б.К., - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Х.Б.М., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
